重庆丽达律师事务所 -经典案例
您当前的位置是：首页 | 经典案例 | 内容
劳动合同纠纷经典案例-张某等三人诉某橡胶工业公司一案
劳动合同纠纷经典案例-张某等三人诉某橡胶工业公司一案
原告张某等3人与重庆某橡胶工业有限公司劳动合同纠纷一案，系公司与员工之间较为常见的劳动纠纷案例，由于该案涉及劳动合同解除、经济补偿、加班工资、双倍工资等诸多劳动法律关系，故具有一定的典型性。该案件经过张某等人的代理人张波律师与公司方多次谈判未果，后进入劳动仲裁程序，公司终因迫于败诉的风险压力，接收了我方律师的调解方案，双方达成调解协议。
案情简介：
仲裁申请人：张某等3人
代理人：重庆丽达律师事务所律师
被申请人：重庆某橡胶工业有限公司
申请人等三人于分别于2003年、2003年、2007年进入被申请人公司上班，2008年1月1日，被申请人与申请人签订了为期三年的劳动合同，合同期限至2010年12月31日。按照《劳动合同法》的相关规定，被申请人应与申请人续签书面劳动合同，但被申请人至今仍未与申请人续签劳动合同。同时，被申请人违反劳动合同法的规定，至今未依法为申请人办理社会保险。同时，被申请人长期拖欠申请人的工资，申请人每月的工资，系上月21至本月20的工资，本应于本月底发放，但被申请人总是拖延至下月月底或下下月月初发放，即长期拖延一个月发放工资，申请人目前尚未得到2011年9月、10月工资。申请人在被申请人公司从事的是密炼课配料（又称“配药”）班工作，2011年10月20日下班后，公司龙经理告知申请人改日到一班上班，10月21日又贴出书面通知，也就是要求申请人变换工作岗位。申请人不同意，后仍到配料班工作，被公司拒绝，并称上了班也没有工资，也算矿工。张某等三人为维护自身合法权益好，遂委托丽达律师事务所办理此案。承办律师在了解分析详细情况后，提出了先发出解除劳动合同通知书的法律建议并被当事人采纳。2011年11月2日，被申请公司收到解除通知书。次日，公司以张某等矿工为由，出具开除通知书并粘贴于公司公告栏，通知书落款日期显示为2011年10月28日。2011年11月15日，张律师代理张某等三人向重庆市某区劳动仲裁委员会提起了劳动仲裁申请，要求被申请人向张某等三人分别支付经济补偿金、未签订劳动合同的双倍工资未支付部分、未办理失业保险的失业赔偿金、以及被拖欠工资共计29432元、30529元、36375。某公司在举证期限内提起反诉，要求张某等三人对某一批次产品不合格给公司造成的损失125万元承担连带赔偿责任。
争议主要焦点：
1、张某等人的解除通知书与公司的开除通知书，谁为有效的解除文书。
2、被申请人公司是否有义务赔偿双倍工资，是否已过诉讼时效。
3、张某等人对公司125万损失应否承担赔偿责任。
双方观点：
一、被申请人主要观点：
1、公司先行开除了张某等人，张某等人解除劳动合同的行为无效，根据劳动合同法的相关规定，劳动者不应得到经济补偿金、失业保险赔偿。
2、未续签合同不应承担双倍工资赔偿责任，申请人双倍赔偿无相应法律依据，且自2011年1月1日起，已过一年诉讼时效，故诉讼时效已过。
3、张某等人负责配药，导致产品质量不合格，应承担赔偿责任。
二、申请人代理律师主要观点：
本案受理后，在本所例行召开的重大疑难案件分析会上，经代理律师提出，其他劳动法方面的专家律师提出了宝贵的意见，经共同探讨，形成如下代理观点：
1、被申请人无有效证据证明其开除张某某等人的意思表示已到达张某某等本人�？惫�，实为单位依法单方面解除劳动合同，应当通过书面形式送达员工本人。而本案中，被告单位为书面送达，也未通过电话、邮件等方式联系张某某等人。故公司开除员工的意思表示并未到达张某某等人。同时，申请人出示证人出庭作证，证明公司的开出通知于2011年11月3日才贴出开除通知。故张某等人的解除通知书先行到达公司，即已生效；公司的开除通知书无效。
2、按照劳动合同法第八十二条之规定：用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。故，申请人要求支付双倍工资的请求有法律依据。同时由于未签订劳动合同属于连续侵权行为，故其诉讼时效应从劳动者解除劳动关系之日起算，故诉讼时效尚未经过。
3、被申请人的反诉无相应法律依据和事实依据。根据劳动合同法的相关规定，员工违反劳动制度给公司造成严重损失的，公司可以解除劳动合同，但未规定员工须赔偿公司损失。同时，公司无相应证据证明公司的损失与张某某等人的工作存在因果关系。故，公司要求赔偿125万损失的反诉请求无事实及法律依据，请求仲裁庭予以驳回。
办案结果：
经过双方当庭质证及辩论，劳动仲裁庭基本采纳了申请人的观点，认为被申请人应向张某等三人分别支付经济补偿金、未签订劳动合同的双倍工资未支付部分、未办理失业保险的失业赔偿金、以及被拖欠工资等补偿，而对被申请人要求赔偿125万损失的仲裁请求，不予主张。双方在庭上对被申请人的赔偿数额进行了辩论、梳理，最终达成调解，由被申请人分别向申请人张某等三人支付各项赔偿费用共计28000元、30000元、32000元。本案以调解的方式、胜诉的结果结案。
办案体会：
本所律师代理本案，历经多次庭外调解，庭上质证和辩论，终与实现了当事人的最佳利益。此案存在案情较为复杂、案件阻力较大等诸多难点，但破解难点的办法终归为两点：一是证据的收集、二是对法律的理解、三是事实及法律的结合和理解。济补偿金、未签订劳动合同的双倍工资未支付部分、未办理失业保险的失业赔偿金、以及被拖欠工资等诉讼请求，需要对相关关证据的细致、准确的收集，以及对相应法律法规、司法解释的准确理解，尤其是本案中诉讼时效的理解。同时，对于被告提出的反诉，首先不应被其巨额的诉讼请求吓到，只要经过对相关法律法规的准确理解，以及对于其现有证据的细致分析，就可以明确判断出其反诉的真正目的，只是希望通过设置重大阻碍，以期达到让劳动者放弃其合法诉讼请求的目的而已。同时本案的某些环节的处理，值得以后办理类似案件时借鉴，比如通过发送书面邮件已达到解除合同的目的，同时完整地保留相应证据，比如通过相关证人证明被申请人张贴开除通知的时间，以证明其无效，等等。诉讼案件中某些关键性的处理，可能直接影响到案件的成败，甚至比庭上争锋相对的辩论更为重要。