重庆丽达律师事务所 -经典案例
您当前的位置是：首页 | 经典案例 | 内容
重庆市秀山敞口河锰业有限责任公司诉邓光忠、秀山县欣鑫锰业有限公司采矿权租赁合同纠纷案
发布网：http://www.ryw7tnd.cn/ 发布者：重庆律师事务所 编缉时间：2006/2/28 14:03:58
重庆市秀山敞口河锰业有限责任公司诉邓光忠、秀山县欣鑫锰业有限公司采矿权租赁合同纠纷案
［裁判摘要］
国土资源部2000年《矿业权出让转让管理暂行规定》规定，矿业权人可以出租、抵押矿业权。从以上规定可以看出，我国现行矿产管理法允许采矿权有条件地进行租赁。2002年12月重庆市一届人大常委会批准《秀山土家族苗族自治县锰矿资源管理条例》，该《条例》规定：“出租、买卖锰矿开采权必须报自治县地质矿产行政主管批准，报市地质矿产行政主管部门备案。属国务院地质矿产主管部门发证的，应报国务院地质矿产主管部门审批。禁止任何单位和个人擅自转让、倒卖采矿权�！币虼�，按照法律规定出租采矿权是合法的。
原告：重庆市秀山敞口河锰业有限责任公司（以下称敞口河公司），住所地：重庆市秀山县孝溪乡赶子塘村老山沟组。
法定代表人：严易传，董事长。
被告：邓光忠，男，60岁，苗族，个体工商户，住湖南省花垣县民乐镇锰矿宿舍。
第三人：秀山县欣鑫锰业有限公司（以下称欣鑫公司），住所地：重庆市秀山县孝溪乡赶子塘村。
法定代表人：邓光忠，董事长。
诉讼经过：原告敞口河公司与被告邓光忠、第三人欣鑫公司发生矿山租赁合同纠纷，于2005年2月28日向重庆市第四中级人民法院提起诉讼。2005年4月14日第一次公开开庭审理本案。之后重庆市第四中级人民法院于2005年7月12日、7月28日、8月12日又三次开庭审理本案。一审判决敞口河公司与被告邓光忠所签《租赁经营合同》及《补充协议》无效；驳回原告敞口河公司的其他诉讼请求。邓光忠和欣鑫公司不服一审判决，上诉至重庆市高级人民法院；并于2005年9月1日聘请我所律师徐丽霞为欣鑫公司的委托代理人，黄胜利律师为邓光忠的委托代理人。二审撤销重庆市第四中级人民法院（2005）渝四中法民二初字第5号民事判决；认为重庆市秀山敞口河锰业有限责任公司与邓光忠、秀山县欣鑫锰业有限公司《租赁经营合同》和《补充协议》有效，继续履行；驳回重庆市秀山敞口河锰业有限责任公司的诉讼请求。
一、一审诉讼情况
一审时原告诉称：原告的前身为重庆市秀山土家族苗族自治县敞口河锰矿。2001年11月10日，原告与被告邓光忠签定了矿山《租赁经营合同》，将其所有的秀山敞口河锰矿的开采权、经营权出租给邓光忠，租赁期限为二十年，并约定了租金的支付等相关权利义务。2002年2月，原重庆市秀山土家族苗族自治县敞口河锰矿改制为重庆市秀山敞口河锰业有限责任公司，并办理了《采矿许可证》等变更手续。2001年11月28日，原被告双方又订立《补充协议》就租金的增加及支付期限作出约定。被告至今未按约定支付2005年度的租金，已经构成违约，请求法院一、判令解除双方订立的租赁合同，返还锰矿开采权和经营权；二、判令被告赔偿违约期间的锰矿经营收益直至收回为止（2005年1月1日至起诉时止为100万元人民币）；三、本案诉讼费用由被告承担。在诉讼中，原告又变更诉讼请求，要求一、确认双方之间订立的矿山租赁合同无效；二、判令被告返还租赁期间开采的锰矿并赔偿其可得利益损失；三、本案诉讼费用由被告承担。
一审时被告辩称：邓光忠从2003年10月18日《补充协议》以来已经将原合同的权利义务转让给欣鑫公司并已取得原告同意，邓光忠现不是本案合同的当事人，也不是本案适格的被告。在合同的实际履行中，邓光忠或欣鑫公司都不存在违约的事实，不应承担合同解除和违约赔偿责任；《补充协议》对租金的交纳时间存在约定不明的问题，对此，原告法定代表人已经与被告口头协议当年12月底付清租金并已经按照惯例执行；矿山租赁合同双方是在平等自愿的基础上签定，且从国土资源部发布实施的《矿业权出让转让管理暂行规定》看明确可以出租，合同应认定有效。请求驳回原告的诉讼请求。
一审时第三人诉称：同意被告邓光忠的答辩意见。
重庆市第四中级人民法院经审理查明：
2001年11月10日，重庆市秀山土家族苗族自治县敞口河锰矿与邓光忠签定《租赁经营合同》，该协议约定：将其所有的秀山敞口河锰矿的开采权、经营权出租给邓光忠，租赁期限为二十年，并约定了租金的支付等相关权利义务。2001年11月28日，重庆市秀山土家族苗族自治县敞口河锰矿法定代表人严易传与邓光忠签定《补充协议》，就租金的增加及支付期限作出约定。2002年8月9日，邓光忠、李中跃、刘拥军分别出资20万、15万、15万成立了秀山县欣鑫锰业有限公司，法定代表人为邓光忠。2003年9月25日，原告重新办理了公司改制后的《采矿许可证》，该证采矿权人仍为重庆市秀山敞口河锰业有限责任公司；有效期限三年，自2003年9月至2006年9月。2003年10月18日，敞口河公司与邓光忠（该协议抬头乙方为第三人欣鑫公司，但原告提供的原件上只有原告公司的印章，并未盖有欣鑫公司的印章，仍是邓光忠签字，而被告提供的原件上则盖有该公司的印章）签定了《补充协议》，对前合同作了补充。2005年2月28日，原告提起如前所诉。从2002年开始，被告及第三人已交租金144万元。
另查明，邓光忠、欣鑫公司未另行办理《采矿许可证》，一直使用原告的《采矿许可证》进行锰矿开采。
根据各方当事人的诉辩主张，对于争议焦点，本院根据事实及证据进行分析、认定。
（一）诉讼主体问题
被告认为：与原告签定《租赁经营合同》后，为了经营需要，自己与他人共同成立了欣鑫公司，后双方订立《补充协议》时乙方已经转换为欣鑫公司，自己仅是欣鑫公司的代表人签字；原告收取租金也是向欣鑫公司收取，有2003年10月18日是《补充协议》及原告收取租金的《领据》、《收款收据》为证。
原告认为：《补充协议》本身已经明确是“根据前合同”所作的补充，并未提及合同主体的变更问题，而且原告手中的《补充协议》并没加盖欣鑫公司的印章，被告所持《补充协议》上的欣鑫公司印章是被告事后加盖的；而收取租金的凭据上注明收取欣鑫公司租金是应被告邓光忠要求所写，并不代表原告承认合同主体变更。
本院认为：《租赁经营合同》系原被告双方所签，《补充协议》是“根据前合同”所作的补充和原告手中的《补充协议》没加盖欣鑫公司印章而被告所持《补充协议》上加盖有欣鑫公司的印章的事实均属实，从各自持有的《补充协议》看，除是否加盖欣鑫公司印章外其余内容是一致的，其中乙方标明为“秀山县欣鑫锰业有限公司”，“乙方代表：邓光忠”，且从原告所开的租金《领据》、《收款收据》等凭证看均注明是收到欣鑫公司的租金。所以，虽然补充合同内容上双方没有就合同主体的变更做出明确约定，但从协议的文字表述及实际履行情况看，欣鑫公司与邓光忠均是本案适格的诉讼主体。
（二）原告所收取的租金总额问题
被告认为：自己所办欣鑫公司所交租金方式均是采取原告股东先借款后年底统一结帐的方式进行，原告股东所借款已经大大超过了自己所应交纳的租金，并提供了原告所出具的2003年12月31日和2004年12月30日《收款收据》两份、2003年4月30日《领据》、2005年1月20日《结算清单》及原告股东出具的7张《借据》、5张《借条》、1张《借款单》、包长贵的《领款单》及《收条》、在诉讼中的2005年6月1日《领条》等加以证明。
原告认为：被告提供的证据均是复印件，其真实性无法确定；且股东所借款项为私人借款，各属不同的法律关系，不能视为交纳租金。2005年被告未按约定交纳租金的事实是成立的。
本院认为：被告所交证据复印件经本院与原件核对无异，其真实性应确定。从2005年1月20日原告所出具的《结算清单》看，“2002年—2004年12月31日止，所有的应付租金已付完”，即已付租金101万元。而2005年1月18日原告法定代表人严易传为原告公司发工资向欣鑫公司借款23万元；2005年6月1日原告领款20万元，且该《领条》注明“预付2005年租金，年底结算”。通过以上证据可以确认：一、被告及第三人已交租金144万元；二、对原告先借款、领款后年底结算的方式双方认可。
（三）财产的返还问题
为此原告提供了2001年11月27日的《敞口河锰矿财产移交清单》，该清单记载原告移交给邓光忠的财产有：敞口河锰矿矿洞一个，100KVA变压器一台，4 KW抽水机一台，700m长抽水管（40mm），水泥砖瓦房4间，炸药库房一间。而被告称在出矿前代原告支付有前期费用59.5万元。对上述事实双方认可。
（四）被告及第三人租赁期间采矿所得问题
对此，原告未提供证据证明，也未申请司法鉴定，本院无法确定。
重庆市第四中级人民法院认为：
本案所涉法律关系系矿山租赁的法律关系，双方争议的焦点为诉讼主体、双方所签定的矿山租赁合同的效力、原告所收取的租金金额、财产的返还及被告及第三人租赁期间内采矿所得应否返还的问题。综合上述事实及证据分析，本案的合同主体为原被告所签定，虽然双方之后未就合同的主体变更达成书面协议，但在履行中原告已经认可第三人，因此，被告和第三人均是本案适格的当事人。根据《中华人民共和国矿产资源法》第四十二条：“买卖、出租或者以其他形式转让矿产资源的，没收违法所得，处以�？睢Ｎシ幢痉ǖ诹醯墓娑ń娇笕�、采矿权倒卖牟利的，吊销勘查许可证、采矿许可证，没收违法所得，处以�？睢！痹诒景钢校嫱ü┒ê贤姆绞浇煽笕ǔ鲎飧桓婧偷谌耸俏シǖ�，违反了采矿权必须依法申请取得并且不得买卖、出租的强制性规定；且从《租赁经营合同》的内容看双方约定租赁期限为二十年，而原告《采矿许可证》有效期为三年，双方的约定亦违反法律规定。本案所涉《租赁经营合同》及《补充协议》为无效合同。双方所交合法财产应返还，而违法所得则应依法收缴。在本案中，虽然原告向被告交付财产属实，但其在诉讼中并未主张，本院不作审理。被告在租赁期间开采锰矿所得及原告所收取的租金均为违法所得，应依法由相关部门追缴。而被告及第三人开采锰矿的合法收入因其未主张，本案不作审理。
据此，重庆市第四中级人民法院于2005年8月12日作出如下判决：
原告敞口河公司与被告邓光忠所签《租赁经营合同》及《补充协议》无效。
驳回原告敞口河公司的其他诉讼请求。
二、二审诉讼情况
邓光忠和欣鑫公司不服一审判决，上诉至重庆市高级人民法院。于2005年9月1日聘请我所律师徐丽霞为欣鑫公司的委托代理人，黄胜利律师为邓光忠的委托代理人。
我所律师徐丽霞、黄胜利接手本案后，审查分析相关证据材料，大量查询有关合同法、矿产资源法等相关法律规定和司法解释，同时还广泛研究相关的法学理论。由于我国处于改革时期，关于矿产方面的法律特别多，有的法律还完全改变了以前所颁布的法律，经过从浩如烟海的法规中辛勤找寻，积累了厚厚一本有用的法规及法理资料。又先后到法院阅卷，从一审案卷中发现收集了若干有利的证据。经我们律师团队全身心的投入、深入细致的研讨，原本毫无希望、扑朔迷离的案件变得柳暗花明、清晰明朗了。并起草了详备的上诉状，后来又根据案件情况另行起草了理由更加充分的代理词。
根据本案事实和相关法律规定，二审上诉人欣鑫公司、邓光忠的代理律师徐丽霞、黄胜利认为：
（一）一审认定事实有误，混淆了“矿山租赁”和矿产“采矿权租赁”的重大区别。
一审法院在《租赁经营合同》明确约定的情况下，在敞口河公司自己已认可其与邓光忠、欣鑫公司的法律关系为矿产“采矿权租赁”的情况下，仍错误将本案法律关系认定为“矿山租赁”。
邓光忠与敞口河公司签定的《租赁经营合同》第一条的第一款明确规定，出租方是“出让锰矿开采权和经营权”，而非出租方的“矿产资源”。而敞口河公司在一审中诉称：“……将其所有的秀山敞口河锰矿的开采权、经营权出租给邓光忠……”，因此，一审判决将本案法律关系认定为“矿山租赁”的法律关系是有误的，应当将其认定为矿产“采矿权租赁”的法律关系。
（二）一审适用法律不当。本案应适用2000年11月1日发布《矿业权出让转让管理暂行规定》和2003年1月1日施行的《秀山土家族苗族自治县锰矿资源管理条例》。
由于本案是矿产“采矿权租赁”纠纷。因此，一审法院根据《中华人民共和国矿产资源法》第四十二条第一款的规定，“买卖、出租或者以其他形式转让矿产资源的，没收违法所得，处以�？�。”认定双方签定的《租赁经营合同》及《补充协议》无效，是适用法律的不当。因为该条款针对的是“矿产资源”，而不是“矿产采矿权”。
而国土资源部于2000年11月1日发布的《矿业权出让转让管理暂行规定》第三条规定，“探矿权、采矿权统称为矿业权，……依法取得矿业权的自然人、法人或其他经济组织称为矿业权人。……”；第六条第三款规定，“矿业权人可以依照本规定出租、抵押矿业权。”；第四十九条规定，“矿业权出租是指矿业权人作为出租人将矿业权租赁给承租人，并向承租人收取租金的行为�！��！蓖�，作为民族区域自治地方，秀山县有权根据《民族区域自治法》制订适合本县政治、经济发展的自治条例。而秀山县因此制订的并报重庆市人大通过的《秀山土家族苗族自治县锰矿资源条例》第十条也规定，“转让、出租、买卖锰矿开采权必须报自治县地质矿产行政主管部门批准，报市地质矿产行政主管部门备案�！贝由鲜龇伞⒎ü婵梢钥闯�，矿产资源的矿业权人对矿产权进行出租是法律、法规所允许的。
（三）本案锰矿开采权的租赁合同不仅是双方真实意思表示，且报给了县国土局审批和报市国土局备案登记，手续完备，其行为得到相关行政主管部门的认可，应确认该行为合法有效。
由于敞口河公司和欣鑫公司是在平等自愿且合法的情况下签定的租赁合同，因此，秀山土家族苗族自治县国土资源和房屋管理局于2005年8月11日，对欣鑫公司和敞口河公司作出了“关于同意欣鑫公司承租敞口河公司采矿权的批复”，并予以登记。2005年10月10日，秀山土家族苗族自治县国土资源和房屋管理局根据《矿业权出让转让管理暂行规定》和《秀山土家族苗族自治县锰矿资源管理条例》的规定，就“采矿权租赁”事宜向重庆市国土房管局报告备案，同日，重庆市国土房管局对其进行了备案。前述事实足以证明国家行政主管部门对“采矿权租赁”行为是认可的，欣鑫公司承租敞口河公司采矿权依法应得到保护。
（四）《租赁经营合同》的租赁期限对合同效力没有影响。
合同的租赁期限为二十年，而出租方敞口河公司的《采矿许可权》有效期为三年，该约定对合同效力不产生影响。
一审法院在认定《租赁经营合同》的效力时指出，“从《租赁经营合同》的内容看双方约定租赁期限为二十年，而原告（敞口河公司）《采矿许可证》有效期为三年，双方的约定亦违反法律规定�！贝佣隙ā蹲饬蘧贤泛汀恫钩湫椤肺扌�。该认定是有误的。
《合同法》第二百一十四条规定，“租赁期限不得超过二十年，……”。该条明确规定了租赁期限的最长期限为二十年。本案中，双方约定的租赁期限也是二十年，并没有超过《合同法》对租赁期限的限制性规定，因此双方的约定是合法有效的。至于《采矿许可证》只有三年，这并不影响《租赁经营合同》的效力。因为，国务院《矿产资源开采登记管理办法》第七条第一款规定，“采矿许可证有效期，按照矿山建设规模确定：大型以上的，采矿许可证有效期最长为30年；中型的，采矿许可证有效期最长为20年；小型的，采矿许可证有效期最长为十年。采矿许可证有效期满，需要继续采矿，采矿人应当在采矿许可证有效期届满的30日前，到登记机关办理延期登记手续�！本」艹鲎夥匠ǹ诤庸镜摹恫煽笮砜芍ぁ分挥腥暧行冢荨犊蟛试纯傻羌枪芾戆旆ā返墓娑ㄍ耆梢酝ü昵胙悠诘姆绞嚼唇饩�。这已由该证第一次有效期（2000年9月至2003年9月）届满后又延续的事实（2003年9月至2006年9月）证明。
在二审中，上诉人邓光忠的代理律师黄胜利向法院提交了以下新证据：
第一组：秀山县孝溪乡政府及其工作人员、秀山县锰业管理办公室负责人的调查笔录，拟证明敞口河公司在无力开办情况下，通过秀山县孝溪乡政府招商找到上诉人的，且上诉人为该乡经济发展做出了巨大贡献。双方是在平等、自愿基础上签定《租赁经营合同》及其补充协议，上诉人在合同履行过程中诚信履约。第二组：2000年9月5日办理的001号《采矿许可证》及2003年9月25日续办的017号《采矿许可证》。拟说明《采矿许可证》在秀山三年延一次，其有效期是可以依法延续的。第三组：重庆市第四中级人民法院（2005）渝三中民二初字第3号《民事调解书》，拟证明采矿权租赁合同有效。第四组证据：敞口河公司与邹国友等合伙人之间协议，拟证明本案诉讼是案外人为私利，挑动出租方的股东提起的诉争。
上诉人欣鑫公司的代理律师徐丽霞向法院提交了以下证据：
第一组：国家相关部门对欣鑫公司工作人员颁发的各种资质证件，拟证明欣鑫公司具有法律规定的承租采矿权的相应资质。第二组：秀山县国土资源和房屋管理局矿管缴费收据、秀山县国土资源和房屋管理局关于同意欣鑫公司承租敞口河公司采矿权的批复、对秀山县国土资源和房屋管理局分管矿管工作负责人的调查笔录。以上证据均系2005年8月后形成，拟证明本案的采矿权租赁关系已经过县矿产资源主管部门批准登记，并经重庆市国土局备案。第三组：秀山县安监局2005年7月关于同意欣鑫公司恢复生产的通知及敞口河公司以各种方式阻止生产的图片，拟证明敞口河公司阻止欣鑫公司生产并给欣鑫公司造成重大损失。第四组：欣鑫公司留厂工人期望恢复生产的照片及矿区管理人员的调查笔录。第五组：欣鑫公司向秀山县锰办交付搬迁费55万元的缴款收据，拟证明欣鑫公司一审后仍向政府履行交付搬迁费的义务。第六组：2004年敞口河公司与欣鑫公司法定代表人关于重大事项不得委托他人办理的承诺书。
重庆市高级人民法院对原审法院已查明事实部分予以确认。此外，结合二审中提交的新证据，本院补充确认以下事实：2000年9月5日严易传为采矿权人办理001号《采矿许可证》，有效期自2000年9月5日至2003年9月5日。2003年9月25日敞口河公司又续办017号《采矿许可证》，有效期延续至2006年9月，该采矿许可证发证机关为秀山县国土资源局。2005年8月11日秀山县国土资源和房屋管理局下发《关于同意欣鑫公司承租敞口河公司采矿权的批复》，并于2005年10月10日办理采矿权租赁审批登记。同日，秀山县国土资源和房屋管理局就采矿权租赁一事书面报告重庆市国土局备案。
重庆市高级人民法院经审理后认为：敞口河公司与邓光忠之间签定《敞口河锰矿租赁合同》后，邓光忠作为法定代表人，与他人成立了欣鑫公司，在2003年到2004年，敞口河公司收到欣鑫公司支付的租金，敞口河公司未提出异议，结合补充协议，应认为在履行中敞口河公司已经认可欣鑫公司，邓光忠与欣鑫公司均作为本案合格的当事人，对一审法院的这一认定，本院予以支持。其次关于本案合同效力问题。敞口河公司与邓光忠之间的《敞口河锰矿租赁合同》是双方在平等协商基础上订立的合同。该合同签定中并无胁迫和欺诈行为，该合同签定后，双方履行协议已达四年，敞口河公司收取了邓光忠及欣鑫公司交付的租金，并与邓光忠签定了补充协议。双方间采矿权租赁合同一经订立即已成立。而采矿权租赁合同成立并不等同于承租人已完全合法享有采矿权。根据我国《矿产资源法》规定，矿产资源属国家所有。国家是矿产资源的所有权人，而矿产资源开采权是依据行政许可而取得的具有物权性质的权利，作为一种他物权，可以由国有企业、集体企业或个人行使。我国采矿权实行许可证制度，国家以社会公共事务管理者的身份进行采矿权的许可。2000年9月，敞口河公司经重庆市秀山县矿业主管部门批准取得采矿权许可证，应当认为敞口河公司已取得采矿权。本案中敞口河公司与邓光忠于2001年11月订立敞口河锰矿《租赁经营合同》，其标的为采矿权租赁权，一审法院将案由确定为矿山租赁纠纷有所不妥，应予纠正。我国《矿产资源法》规定：从事矿产资源勘查和开采的，必须符合规定的资质条件。除按下列规定可以转让外，探矿权、采矿权不得转让：（一）探矿权人有权在划定的勘查作业区内进行规定的勘查作业，有权优先取得勘查作业区内矿产资源的采矿权。（二）已取得采矿权的矿山企业，因企业合并、分立，与他人合资、合作经营，或者因企业资产出售以及有其他变更企业资产产权的情形而需要变更采矿权主体的，经依法批准可以将采矿权转让他人采矿。禁止将探矿权、采矿权倒卖牟利�！短娇笕ú煽笕ㄗ霉芾戆旆ā芬补娑�，转让采矿权，应当具备下列条件：（一）矿山企业投入采矿生产满1年；（二）采矿权属无争议；（三）按照国家有关规定已经缴纳采矿权使用费、采矿权价款、矿产资源补偿费和资源税；（四）国务院地质矿产主管部门规定的其他条件。而针对以上法律法规，国土资源部2000年《矿业权出让转让管理暂行规定》第六条又进一步细化规定，矿业权人可以依照本办法的规定出租、抵押矿业权。从以上规定可以看出，我国现行矿产管理法允许采矿权有条件地进行租赁。在本案中，敞口河公司采矿权界限分明，已报秀山县国土资源局审批。邓光忠和欣鑫公司租赁期间，按时缴纳了有关矿产资源管理费用，并投入了相应资金开采生产。该矿开采生产至今已逾四年。就采矿权租赁审批权，国务院1998年第241号令规定，开采包括锰矿在内的矿产资源，由国务院地质矿产主管部门审批登记，办法采矿许可证。同年国家地质矿产部以（1998）48号通知又授予重庆市矿产资源管理部门锰矿采矿权的审批发证权。国土资源部2000年《矿业权出让转让管理暂行规定》规定，矿业权转让双方应按规定到原登记发证机关办理矿业权变更登记手续。2002年12月重庆市一届人大常委会批准《秀山土家族苗族自治县锰矿资源管理条例》，其中第十条规定：“出租、买卖锰矿开采权必须报自治县地质矿产行政主管批准，报市地质矿产行政主管部门备案。属国务院地质矿产主管部门发证的，应报国务院地质矿产主管部门审批。禁止任何单位和个人擅自转让、倒卖采矿权�！钡斯庵矣氤ǹ诤庸径┝⒉煽笕ㄗ饬藓贤保窗炖硐喙厣笈中�，双方合同虽然成立，但因采矿权租赁未得到有权国家机关审批，双方采矿权租赁效力尚未报经国家确认。但在本案二审过程中，原采矿权审批机关秀山县矿产管理部门作出关于同意欣鑫公司租赁敞口河锰矿的审批决定，欣鑫公司采矿权租赁得到了秀山县矿产管理部门认可。至此，欣鑫公司租赁敞口河锰矿的效力得到了国家有关管理机关授权补正和认可，合法有效。欣鑫公司与敞口河公司订立租赁合同期为二十年，而采矿权有一定的期限，敞口河公司当前采矿权许可证期限为三年。当2006年9月采矿许可证有效期届满，需要继续采矿的，采矿权人应当在采矿许可证有效期届满30日前，到登记机关办理延续登记手续。届时采矿权能否取得还取决于当事人以及国家有关主管部门批准等多方面因素，目前不宜对今后采矿权租赁效力作出评判，届时采矿权租赁效力也不足以影响当前采矿权租赁的效力。
二审法院基本采纳了上诉人欣鑫公司、邓光忠的代理律师徐丽霞、黄胜利的观点，于2005年12月23日作出终审判决：
撤销重庆市第四中级人民法院（2005）渝四中法民二初字第5号民事判决；
重庆市秀山敞口河锰业有限责任公司与邓光忠、秀山县欣鑫锰业有限公司《租赁经营合同》和《补充协议》有效，继续履行；
驳回重庆市秀山敞口河锰业有限责任公司的诉讼请求。
拟稿人：朱秀芸
2005年2月27日