重庆丽达律师事务所 -最新法律法规
您当前的位置是：首页 | 最新法律法规 | 内容
丽达论坛丨经营者集中全流程操作指引
发布网：http://www.ryw7tnd.cn/ 发布者：重庆律师事务所 编缉时间：2024/12/11 15:24:28
经营者集中是现代商事活动中较为常见的经营行为，也是各国反垄断法重点规制和审查的行为对象。2024年1月22日，国务院第22次常务会议修订通过《国务院关于经营者集中申报标准的规定》（以下简称“《2024年规定》”）并自公布之日起施行�！�2024年规定》与我国《反垄断法》以及国家市场监督管理总局出台的《经营者集中反垄断合规指引》等法律法规相结合，构建出一套完善且符合时代发展的反垄断合规监管法律体系，对我国反垄断风险防控具有十分重要的意义。企业也可依据该套法律法规体系为指引，提高反垄断合规意识，防范实施经营者集中过程中的法律风险。
一、经营者集中的基本概念、申报标准、申报场景及违法后果
（一）经营者集中的基本概念
经营者集中，是指两个或者两个以上的企业相互合并，或者一个或多个个人或企业对其他企业全部或部分获得控制，从而导致相互关系上的持久变迁的行为。 如果经营者结合后对竞争的秩序产生效果，如经济力量的过度集中，损害竞争的垄断结构出现，就应受到反垄断法的调整。我国《反垄断法》规定的经营者集中是指经营者合并、经营者通过取得股权或者资产的方式取得对其他经营者的控制权以及经营者通过合同等方式取得对其他经营者的控制权或者能够对其他经营者施加决定性影响。
（二）经营者集中的申报标准
根据《反垄断法》及《2024年规定》，经营者集中达到以下标准之一的，应当事先向国务院反垄断执法机构申报，未经申报则不允许实施该次经营者集中：
1.参与集中的所有经营者上一会计年度在全球范围内的营业额合计超过120亿元人民币，并且其中至少两个经营者上一会计年度在中国境内的营业额均超过8亿元人民币；
2.参与集中的所有经营者上一会计年度在中国境内的营业额合计超过40亿元人民币，并且其中至少两个经营者上一会计年度在中国境内的营业额均超过8亿元人民币。
需要特别注意的是：参与集中的经营者的营业额是指该经营者以及申报时与该经营者存在直接或者间接控制关系的所有经营者的营业额总和。营业额包括相关经营者上一会计年度内销售产品和提供服务所获得的收入，扣除相关税金及附加。而上一会计年度，是指集中协议签署日的上一会计年度。
若负有申报义务的经营者属于银行、保险、证券、期货等特殊行业、领域，则营业额需根据行业的实际情况及经营者集中申报的特殊规定进行计算。如商务部、中国人民银行、原银监会等共同发布的《金融业经营者集中申报营业额计算办法》规定了银行业金融机构的营业额要素包括利息净收入、手续费及佣金净收入、投资收益、公允价值变动收益、汇兑收益等；证券公司的营业额要素包括手续费及佣金净收入、利息净收入、投资收益、汇兑收益等。
未达到申报标准，但有证据证明该经营者集中具有或者可能具有排除、限制竞争效果的，市场监管总局可以要求经营者申报并书面通知经营者，经营者应当依法申报。如部分经营者依照有关知识产权的法律、行政法规规定行使知识产权的行为，不适用《反垄断法》；但经营者行使知识产权或者从事相关行为时，实施了具有或者可能具有排除、限制竞争效果的经营者集中，可能构成滥用知识产权排除、限制竞争的行为。国务院反垄断委员会发布的《关于知识产权领域的反垄断指南》规定了涉及知识产权的交易可能构成经营者集中的情形，即经营者通过涉及知识产权的交易取得对其他经营者的控制权或者能够对其他经营者施加决定性影响，可能构成经营者集中。而知识产权是否构成独立业务、知识产权在上一会计年度是否产生了独立且可计算的营业额，以及知识产权许可的方式和期限均被纳入分析知识产权转让或许可是否构成经营者集中的考量因素。
（三）经营者集中的申报场景
1.申报场景
（1）合并形成新的企业实体：
当两家或多家企业决定合并，形成一个全新的企业实体时，这种合并行为可能构成经营者集中。合并可以是吸收合并，也可以是新设合并。在这种情况下，所有参与合并的企业都需要评估是否达到申报标准，并在合并实施前向相关反垄断执法机构进行申报。
（2）通过股权或资产收购取得控制权：
某一企业通过购买另一企业的股份或资产，从而获得对后者的控制权，此类收购行为也可能构成经营者集中。这种控制权的取得可能是直接的，也可能是通过合同安排间接实现的。申报义务通常由取得控制权的企业和被控制企业共同承担。
（3）通过合同等方式形成共同控制：
企业之间通过签订合同或其他方式形成对某一企业的共同控制关系，例如通过合资协议设立合营企业，如果至少有两个经营者共同控制该合营企业，则构成经营者集中。在这种情况下，所有共同控制方都需要评估是否达到申报标准，并在实施前进行申报。
（4）新设合营企业：
若两个或多个经营者共同出资设立一个新的合营企业，并且这个合营企业被两个或多个经营者共同控制，这同样构成经营者集中。这种情况下，所有共同控制合营企业的经营者都需要进行申报。
（5）收购少数股权构成控制权：
即使收购的股权不足50%，但如果通过这种股权收购能够对目标公司施加决定性影响，例如通过董事会席位、投票权或其他合同安排，也可能构成经营者集中。
（6）集团内部重组：
集团内部的公司之间进行的改制、重组，如果涉及到控制权的变化，并且达到了申报的营业额标准，同样需要进行经营者集中申报。
（7）跨境经营者集中：
涉及跨国企业的经营者集中，即使目标公司或资产位于中国境外，只要参与集中的经营者在全球或中国的营业额达到了申报标准，也需要向中国反垄断执法机构申报。
（8）涉及国有企业的经营者集中：
国有企业之间的交易，如果涉及到控制权的变化，并且达到了申报的营业额标准，也需要进行经营者集中申报。
以上为《反垄断法》、《经营者集中反垄断合规指引》所规定的常规申报场景。在上述场景中，实施或参与集中经营者需要根据相关法律法规及文件要求，评估是否达到了申报标准，并在必要时向反垄断执法机构提交申报，以确保交易的合法合规性。未依法申报的经营者集中可能会面临行政处罚、�？钜约捌渌稍鹑�。国有企业在实施经营者集中的过程中，除根据法律法规要求进行申报外，还应当注意符合国有资产监督管理相关法律法规的要求，积极妥善的履行各项义务。其他如涉及银行、证券、知识产权相关的经营者集中行为还应当根据各自领域的细化规定判断申报标准和界定相关市场，需在经营者集中实施前结合具体情况进行分析。
2.申报豁免的情形
根据市场监管总局发布的《经营者集中反垄断合规指引》的规定，经营者集中有下列情形之一的，可以不向市场监管总局申报：
（1）参与集中的一个经营者拥有其他每个经营者50%以上有表决权的股份或者资产的；
（2）参与集中的每个经营者50%以上有表决权的股份或者资产被同一个未参与集中的经营者拥有的。
这些情形通常适用于企业集团内部整合或子公司之间的结构调整，在这种情况下，交易方可以首先考虑交易是否能够免予申报，以节约司法行政资源。
（四）经营者集中的违法后果
经营者违反反垄断法有关经营者集中规定，可能面临以下法律风险或者承担以下法律责任：
1.违法实施集中，且具有或者可能具有排除、限制竞争效果的，由市场监管总局依法责令停止实施集中、限期处分股份或者资产、限期转让营业以及采取其他必要措施恢复到集中前的状态，处上一年度销售额10%以下的�？�；不具有排除、限制竞争效果的，处500万元以下的�？睿�
2.对市场监管总局依法实施的审查和调查，经营者拒绝提供有关材料、信息，或者提供虚假材料、信息，或者隐匿、销毁、转移证据，或者有其他拒绝、阻碍调查行为的，由市场监管总局依法责令改正，对单位处上一年度销售额1%以下的罚款，上一年度没有销售额或者销售额难以计算的，处500万元以下的罚款；对个人处50万元以下的�？�；
3.违法行为情节特别严重、影响特别恶劣、造成特别严重后果的，市场监管总局可以在第（一）（二）项规定�？钍畹亩兑陨衔灞兑韵氯范ň咛宸？钍�；
4.因违法行为受到行政处罚的，按照国家有关规定记入信用记录，并向社会公示；
5.实施垄断行为，给他人造成损失的，依法承担民事责任，损害社会公共利益的，可能面临民事公益诉讼；
6.违法行为构成犯罪的，依法追究刑事责任。
二、现行经营者集中申报的整体态势
（一）申报标准和法律责任的动态变化
《2024年规定》相比于2018年发布的《国务院关于经营者集中申报标准的规定》（以下简称“《2018年规定》”），大幅提高了经营者集中申报的营业额标准，将参与集中经营者的全球合计营业额、我国境内合计营业额和某一经营者在我国境内营业额分别提高到120亿元、40亿元和8亿元（《2018年规定》明确申报的营业额标准为100亿元、20亿元和4亿元）。该项修订将经营者集中的申报标准大幅提高，营业额符合《2018年规定》的申报标准或营业额标准在此区间之间的经营者在《2024年规定》实施后无需进行经营者申报。该项修订回应了我国当前经济总体形势、市场主体总量对反垄断执法工作的新要求，也降低了企业投资经营的各项成本。
而申报标准的提高也意味着符合《2024年规定》的申报条件的经营者需要更加严格、妥善地履行申报义务。2007年我国《反垄断法》规定经营者违法实施集中的经营者，被处以的罚款数额最高为五十万元。2022年我国《反垄断法》修订后，经营者违法实施集中且具有或者可能具有排除、限制竞争效果的，将被处以上一年度销售额百分之十以下的罚款；经营者违法实施集中但不具有排除、限制竞争效果的，将被处以最高五百万元的罚款。因此，虽然经营者集中申报的现行标准较之以前更为宽松，但企业仍应提高合规意识，加强事前管理，以防范和规避反垄断法律风险，避免承担更为严重的反垄断违法责任。
（二）总局与地方局的委托试点
在中国，反垄断执法工作主要由市场监管总局负责，总局下设反垄断执法二司专门负责依法对经营者集中行为进行反垄断审查。同时，市场监管总局为深入推进公平竞争政策实施，进一步提升经营者集中反垄断审查效能，也在部分省市设立试点，由地方市场监督管理部门负责部分反垄断执法工作。
2022年7月8日，市场监管总局发布《市场监管总局关于试点委托开展部分经营者集中案件反垄断审查的公告》（以下简称“《试点委托公告》”），明确自2022年8月1日起市场监管总局试点委托北京、上海、广东、重庆、陕西等5个省（直辖市）市场监督管理部门实施部分经营者集中案件反垄断审查事项。
《试点委托公告》将部分符合下列标准之一的适用经营者集中简易程序的案件委托试点省级市场监管部门负责审查，具体包括：
1.至少一个申报人住所地在该部门受委托联系的相关区域（以下简称相关区域）的；
2.经营者通过收购股权、资产或者合同等其他方式取得其他经营者的控制权，其他经营者的住所地在相关区域的；
3.经营者新设合营企业，合营企业住所地在相关区域的；
4.经营者集中相关地域市场为区域性市场，且该相关地域市场全部或主要位于相关区域的；
（一）普通程序和简易程序区分适用
经营者集中审查的案件分为简易案件和普通案件，分别适用简易程序和普通程序。
1.简易程序
简易程序适用于符合一定条件的经营者集中案件，如参与集中的经营者在相关市场的市场份额之和小于一定比例等。部分适用简易程序审查的经营者集中案件由市场监管总局委托试点省级市场监管部门负责审查，一般自受理之日起三十日内可以审查完毕，具有审查周期短、程序简便等特点。根据市场监管总局发布的《经营者集中审查规定》，符合下列情形之一的经营者集中可以作为简易案件申报，由市场监管总局按照简易案件程序进行审查：
（1）在同一相关市场，参与集中的经营者所占的市场份额之和小于百分之十五；在上下游市场，参与集中的经营者所占的市场份额均小于百分之二十五；不在同一相关市场也不存在上下游关系的参与集中的经营者，在与交易有关的每个市场所占的市场份额均小于百分之二十五；
（2）参与集中的经营者在中国境外设立合营企业，合营企业不在中国境内从事经济活动的；
（3）参与集中的经营者收购境外企业股权或者资产，该境外企业不在中国境内从事经济活动的；
（4）由两个以上经营者共同控制的合营企业，通过集中被其中一个或者一个以上经营者控制的。
2.普通程序
普通程序则适用于不符合简易程序条件的经营者集中案件。普通程序包括初步审查和进一步审查两个阶段，审查周期较长，程序相对复杂。审查时间约为三十日至一百五十日，即自受理之日起伞室内进行初步审查，对需要进行进一步审查的，将自决定之日起九十日内审查完毕，并做出是否禁止经营者集中的决定后书面告知申报人。如具有下列情形之一，市场监管总局可以延长前述的审查期限，最长不超过六十日：
（1）经营者同意延长审查期限的；
（2）经营者提交的文件、资料不准确，需要进一步核实的；
（3）经营者申报后有关情况发生重大变化的。
且根据《反垄断法》第三十一条的规定，若市场监管总局逾期未作出决定的，则经营者可以实施集中。
除此之外，对于符合简易案件的规定，但具有以下情形的的经营者集中案件，将不视为简易案件并适用普通程序审查：
（1）由两个以上经营者共同控制的合营企业，通过集中被其中的一个经营者控制，该经营者与合营企业属于同一相关市场的竞争者，且市场份额之和大于百分之十五的；
（2）经营者集中涉及的相关市场难以界定的；
（3）经营者集中对市场进入、技术进步可能产生不利影响的；
（4）经营者集中对消费者和其他有关经营者可能产生不利影响的；
（5）经营者集中对国民经济发展可能产生不利影响的；
（6）市场监管总局认为可能对市场竞争产生不利影响的其他情形。
（二）申报工作的准备
在申报经营者集中之前，企业需要做好充分的准备工作，包括：
1.了解申报标准和要求
企业在申报前应当现行明确申报义务人�！毒呒猩蟛楣娑ā返谑豕娑ǎ�
（1）通过合并方式实施的经营者集中，合并各方均为申报义务人；其他情形的经营者集中，取得控制权或者能够施加决定性影响的经营者为申报义务人，其他经营者予以配合。
（2）同一项经营者集中有多个申报义务人的，可以委托一个申报义务人申报。被委托的申报义务人未申报的，其他申报义务人不能免除申报义务。申报义务人未申报的，其他参与集中的经营者可以提出申报。
（3）申报人可以自行申报，也可以依法委托他人代理申报。申报人应当严格审慎选择代理人。申报代理人应当诚实守信、合规经营。
企业需要了解反垄断法及其实施细则中关于经营者集中申报的标准和要求，确保自身符合申报条件。如市场监管总局印发的《经营者集中反垄断合规指引》中建议经营者重点关注下列经营者集中，充分评估反垄断法律风险：
1.与上一会计年度中国境内营业额超过4亿元的经营者合并；
2.收购上一会计年度中国境内营业额超过4亿元的经营者的股权或者资产；
3.与上一会计年度中国境内营业额超过4亿元的经营者共同收购其他经营者的股权或者资产；
4.通过合同等方式取得上一会计年度中国境内营业额超过4亿元经营者的控制权或者能够对其施加决定性影响；
5.与上一会计年度中国境内营业额超过4亿元的经营者新设合营企业；
6.交易金额巨大或者可能对市场产生重大影响，受到业内广泛关注的经营者集中。
需要注意的是，上述情况所称营业额4亿元标准是2023年发布的《经营者集中反垄断合规指引》根据《2018年规定》的申报标准所确定�！�2024年规定》实施后，营业额标准已相应调整为8亿元。
对于企业申报的时间点应为“经营者在签署集中协议后，实施集中前”。若企业未及时申报的，将可能构成未依法申报违法实施集中。同时，若企业在申报经营者集中后，在获得市场监管总局批准前实施集中，将构成经营者集中申报“抢跑”，抢跑的判断标准主要包括是否完成经营主体登记或者权利变更登记、委派高级管理人员、实际参与经营决策和管理、与其他经营者交换敏感信息、实质性整合业务等。若企业实施经营者集中申报后“抢跑”，将因此承担违法实施集中法律责任。
2.收集相关资料
企业需要收集与申报相关的所有资料，包括参与集中的经营者的基本情况、交易概况、上一年度财务会计报告等，并收集和整理涉及界定相关市场和确定市场份额等方面的其他资料。如前所述，银行、证券行业经营者还需准备与利息净收入投资收益、汇兑收益等方面的材料；集中涉及知识产权的经营者还需准备知识产权上一年度收益情况、知识产权许可情况等方面的材料。
3.评估申报风险
企业需要评估申报过程中可能面临的风险，如审查不通过、被要求修改交易方案、被要求附限制性条件或要求剥离等方面的风险，并根据可能产生的风险状况制定相应的应对策略和谈判策略，必要时可委托具有专业能力和业务资质的第三方代理机构进行委托申报。
（三）申报流程中的注意事项
在申报经营者集中的过程中，企业需要注意以下事项：
1.资料准备
企业需要按照反垄断执法机构的要求准备申报资料，包括申报书、集中协议、财务会计报告等等。申报资料应当真实、准确、完整，不得有虚假记载或重大遗漏。申报文件、资料应当包括如下内容：
1.申报书（表）：申报书（表）应当载明参与集中的经营者的名称、住所（经营场所）、经营范围、预定实施集中的日期，并附申报人身份证件或者登记注册文件，境外申报人还须提交当地公证机关的公证文件和相关的认证文件。企业委托代理人申报的，应当提交授权委托书。
2.集中对相关市场竞争状况影响的说明：包括集中交易概况；相关市场界定；参与集中的经营者在相关市场的市场份额及其对市场的控制力；主要竞争者及其市场份额；市场集中度；市场进入；行业发展现状；集中对市场竞争结构、行业发展、技术进步、创新、国民经济发展、消费者以及其他经营者的影响；集中对相关市场竞争影响的效果评估及依据。
3.集中协议：包括各种形式的集中协议文件，如协议书、合同以及相应的补充文件等。
4.参与集中的经营者经会计师事务所审计的上一会计年度财务会计报告。
5.市场监管总局要求提交的其他文件、资料。
6.辅助材料：根据申报的经营者集中的具体情况，企业可以考虑提交有助于市场监管机关进行审查和做出决定相关的其他辅助材料，如集中交易的可行性研究报告、尽职调查报告、行业发展研究报告、集中策划报告以及交易后前景发展预测报告等，并附编制人员和日期。
2.商谈
《经营者集中审查规定》明确市场监管总局加强对经营者集中申报的指导。在正式申报前，经营者可以以书面方式就集中申报事宜提出商谈申请，并列明拟商谈的具体问题。商谈涉及的交易应是真实和相对确定的，且拟商谈的问题应与拟申报的经营者集中直接有关。具体如下：
1.交易概况、交易各方的基本信息等文件和资料；
2.拟商谈问题；
3.参与商谈人的姓名、国籍、单位及职务；
4.建议的商谈时间；
5.联系人及其联系方式等。
市场监管总局或试点省级市场监管部门收到商谈申请后，应根据案件具体情况及拟商谈问题确定是否以及如何安排商谈。对于商谈申请内容不完整的，市场监管总局或试点省级市场监管部门可以要求经营者提交补充资料。经营者应在市场监管总局或试点省级市场监管部门规定的时间补交。
虽非经营者集中申报的必经程序，但通过申报前商谈，经营者可以提前了解市场监管机关的初步审查意见和观点，便于为申报进行更详尽的准备，有效的商谈将使申报事半功倍。
3.申报书（表）填写
企业需要认真填写申报书（表），确保所有信息都准确无误。申报书（表）中需要填写的信息包括参与集中的经营者的基本情况、交易概况、相关市场界定及市场份额等。申报书（表）应当载明参与集中的经营者的名称、住所、经营范围、集中的性质、集中的背景、预定实施集中的日期、集中将影响的市场、集中的商业考虑、经济合理性以及集中所符合的申报标准。申报书内容应简明，并由申报人或其委托代理人签字，且应附一份不包含商业秘密和国家秘密的摘要。2024年10月12号后，简易程序申报表有所变动。在申报表首部明确了：经营者集中达到国务院规定的申报标准，经营者应当事先向市场监管总局申报，未申报或者申报后获得批准前不得实施集中。如果经营者在申报前已经实施集中，例如出现《经营者集中审查规定》第八条第三款的相关情形的，请向市场监管总局主动报告。不符合《经营者集中审查规定》第十九条规定的简易案件情形的，不填写本表进行经营者集中申报，请填写经营者集中反垄断审查申报表。
申报书（表）所需填写和需附材料包括但不限于：
1.集中各方的基本情况，如：企业名称、注册地、经营范围、企业形式、联系人（姓名、职务、联系方式）、最近一个会计年度的营业额（包括全球和中国境内）、公司规模及业界地位、公司设立和重要变更的历史情况等。
2.与集中各方存在关联关系的企业和自然人名单及简介。可以使用组织系统图或其他图表来说明上述企业和个人之间的股权结构、实际控制等关联关系。
3.集中交易概况，包括：达成集中交易的背景情况；集中的性质和方式；交易标的、交易金额（如经评估或有关部门认可，应提供相应文件）、预计完成日期；集中完成后相关公司的控制和关联关系；集中的动机、目的或经济合理性分析；集中后的市场发展前景和发展计划。
4.集中对相关市场竞争状况影响的说明，包括但不限于：
（1）相关市场界定及理由，包括对产品市场和地域市场的界定；
（2）相关市场基本状况，包括但不限于从市场总体规模及发展现状、主要市场竞争者及其市场份额和联系方式、市场集中度、相关市场产品进出口状况及关税等方面分析，并提供数据来源和计算依据、证明文件等；
（3）集中对市场结构的影响，包括但不限于从集中各方最近两年营业额及市场份额、集中各方经营方式等方面分析，并提供数据来源和计算依据、证明文件等；
（4）相关市场的供应结构和需求结构；
（5）市场进入分析，包括但不限于：进入相关市场在事实和法律等方面的限制、因知识产权而产生的限制等；
（6）相关市场内经营者横向或纵向合作协议情况，例如是否存在研发、专利使用权转让、联合生产、分销、长期供应以及信息交换等方面的协议。如有可能，应提交上述协议的进一步情况。
（7）集中对市场结构、行业发展、竞争者、上下游经营者、消费者、技术进步、经济发展和公共利益的影响。
（8）集中可能产生的效率及相应的支持文件，应分析效率如何实现、实现时间、量化方式、消费者受益程度、不通过集中是否无法实现该效率等情况。
收到经营者集中申报后，审查机关将依法对申报的经营者集中可能产生的法律后果及竞争影响进行评估。经审查机关审查，对不具有排除、限制竞争效果的经营者集中将依法无条件批准，即签发《不实施进一步审查决定书》或《不予禁止决定书》。经营者在取得上述审批文件后，可以继续进行经营者集中交易的交割。对具有或者可能具有排除、限制竞争效果的经营者集中依法予以禁止。
2.附加限制性条件批准
除前述一般审查结论之外，市场监管总局根据所申报的经营者集中的竞争影响，还可能采取依法附加限制性条件批准的方式，要求参与集中地经营者为减少该次经营者集中产生或可能产生的排除、限制竞争的效果，向市场监管总局提出承诺方案。市场监管总局将对该承诺方案的合法性、有效性、可行性等因素进行评估并在时限内将评估结果反馈给申报人。若市场监管总局认为承诺方案不足以减轻该经营者集中对市场竞争的不利影响的，可以与参与集中的经营者就限制性条件进行磋商，并要求其在合理期限内提出其他方案。
对于具有或者可能具有排除、限制竞争效果的经营者集中，参与集中的经营者提出的附加限制性条件承诺方案能够有效减少集中对竞争产生不利影响的，市场监管总局将依法作出附加限制性条件批准决定。限制性条件可以包括如下种类：
1.剥离有形资产，知识产权、数据等无形资产或者相关权益（以下简称剥离业务）等结构性条件；
2.开放其网络或者平台等基础设施、许可关键技术（包括专利、专有技术或者其他知识产权）、终止排他性或者独占性协议、保持独立运营、修改平台规则或者算法、承诺兼容或者不降低互操作性水平等行为性条件；
3.结构性条件和行为性条件相结合的综合性条件。
其中，剥离业务一般应当具有在相关市场开展有效竞争所需要的所有要素，包括有形资产、无形资产、股权、关键人员以及客户协议或者供应协议等权益。剥离对象可以是参与集中经营者的子公司、分支机构或者业务部门等。
四、重点问题分析
（一）“控制权取得”认定
《经营者集中审查规定》第五条规定：判断经营者是否取得对其他经营者的控制权或者能够对其他经营者施加决定性影响，应当考虑下列因素：
1.交易的目的和未来的计划；
2.交易前后其他经营者的股权结构及其变化；
3.其他经营者股东（大）会等权力机构的表决事项及其表决机制，以及其历史出席率和表决情况；
4.其他经营者董事会等决策或者管理机构的组成及其表决机制，以及其历史出席率和表决情况；
5.其他经营者高级管理人员的任免等；
6.其他经营者股东、董事之间的关系，是否存在委托行使投票权、一致行动人等；
7.该经营者与其他经营者是否存在重大商业关系、合作协议等；
8.其他应当考虑的因素。
两个以上经营者均拥有对其他经营者的控制权或者能够对其他经营者施加决定性影响的，构成对其他经营者的共同控制。
在经营者集中申报中，“控制权取得”是一个重要的认定标准。在市场规模扩大、市场主体总量增加的整体经济环境下，公司的集团化扩张趋势使得企业原本在民商事法律体系下实施的公司收购、合并、投资新设等行为，被逐渐纳入到反垄断法律体系的规制范围，“控制权取得”也因此出现了公司法律体系和反垄断法律体系下的竞合与冲突。
公司法法律体系更多将“控制权取得”认定的范围判定在公司内部权利框架中，将控制权认定为控股股东、实际控制人等对于股东会、董事会等公司决策、管理机构的控制。而反垄断法对“控制权取得”的认定更倾向于经营者取得控制权后是否实现市场份额、竞争效果的强化。因此，反垄断法对“控制权取得”并非单纯考虑某一经营者是否达到对另一经营者内部管理、决策的强力支配。只要某一经营者对经营策略产生影响，进而导致多个经营者形成相关市场内的一致性行为，即可能构成反垄断法意义上的“控制权取得”。
因此，企业在实施经营者集中前对“控制权”的认定不能简单化考虑是否取得对目标企业的绝对或实际控制。即使经营者对目标企业的股权投资或收购并未实现控股，但由于其他股权过于分散等原因，仍可能构成反垄断法意义上的“控制权”，这种情况在上市公司中较为常见。因此，企业在判断“控制权取得”时，除公司章程、股权结构等因素外，还应根据实际情况将高管任免、经营计划及表决机制等因素纳入考量。
（二）相关市场的认定
在经营者集中申报中，市场分类认定也是一个重要的环节。相关市场是指经营者在一定时期内就特定商品或者服务（以下统称商品）进行竞争的商品范围和地域范围。在反垄断执法实践中，比较常见的是需要界定相关商品市场和相关地域市场。《国务院反垄断委员会关于相关市场界定的指南》对于相关商品市场和相关地域市场作出了如下规定：
1.相关商品市场，是根据商品的特性、用途及价格等因素，由需求者认为具有较为紧密替代关系的一组或一类商品所构成的市场。这些商品表现出较强的竞争关系，在反垄断执法中可以作为经营者进行竞争的商品范围。
2.相关地域市场，是指需求者获取具有较为紧密替代关系的商品的地理区域。这些地域表现出较强的竞争关系，在反垄断执法中可以作为经营者进行竞争的地域范围。
除商品和地域因素之外，当生产周期、使用期限、季节性、流行时尚性或知识产权�；て谙薜纫压钩缮唐凡豢珊鍪拥奶卣魇保缍ㄏ喙厥谐』褂悸鞘奔湫�。在技术贸易、许可协议等涉及知识产权的反垄断执法工作中，可能还需要界定相关技术市场，考虑知识产权、创新等因素的影响。
对相关市场界定的基本依据则需要从以下几个角度进行分析和考量：
1.替代性分析
在反垄断执法实践中，相关市场范围的大小主要取决于商品（地域）的可替代程度。因此，界定相关市场主要从需求者角度进行需求替代分析。当供给替代对经营者行为产生的竞争约束类似于需求替代时，也应考虑供给替代。
2.需求替代
需求替代是根据需求者对商品功能用途的需求、质量的认可、价格的接受以及获取的难易程度等因素，从需求者的角度确定不同商品之间的替代程度。原则上，从需求者角度来看，商品之间的替代程度越高，竞争关系就越强，就越可能属于同一相关市场。
3.供给替代
供给替代是根据其他经营者改造生产设施的投入、承担的风险、进入目标市场的时间等因素，从经营者的角度确定不同商品之间的替代程度。原则上，其他经营者生产设施改造的投入越少，承担的额外风险越小，提供紧密替代商品越迅速，则供给替代程度就越高，界定相关市场尤其在识别相关市场参与者时就应考虑供给替代。
综上所述，企业进行经营者集中申报前，需要细致梳理参与集中的各方经营者的经营范围、主营业务、主要产品和服务等信息，并对市场份额进行准确界定，避免因相关市场判定失误而导致承�！坝Ρㄎ幢ā钡姆稍鹑位虮蛔鞒霾挥枧技械纳蟛榻崧�。
（三）横向集中、纵向集中和混合集中
横向集中通常是指在同一市场层次上，从事相同或类似生产经营活动的经营者之间的集中，此类经营者之间通常存在竞争关系。因为经营者实施横向集中会使该市场层级内竞争者数量的减少会，导致市场力量的集中并产生或可能产生限制竞争的效果。因此，反垄断执法机构会重点关注经营者实施集中后是否会对该市场层次产生排除或限制竞争的影响。
纵向集中通常是指处于在同一产业中但处于不同市场层次的经营者之间的集中，这些企业之间存在供应链关系，如生产商和销售商之间的集中。经营者实施纵向集中后有可能产生阻碍市场进入的限制性效果。比如，某一生产企业通过纵向集中控制了下游的各主要批发商，从而控制了产品的销售渠道。未参与集中的经营者在进入该领域时将面临交易机会减少，开拓成本增加的竞争困境。因此对于纵向集中，反垄断执法机构会重点关注合并后的企业是否会对上下游市场产生排除或限制竞争的影响。
混合集中则是指既不属于横向集中也不属于纵向集中的经营者之间的集中。例如，某汽车制造商收购某一银行，就属于混合集中。在混合集中，反垄断执法机构会重点关注实施集中后的企业是否会对多个市场产生排除或限制竞争的影响。
而在实务中，由于企业的集团化扩张、产品多样化等原因，企业经营者集中同时构成横向集中和纵向集中的情形比较常见�；旌霞杏捎谑凳┘械母骶卟⒉淮τ谕皇谐〔慵痘蛲徊档纳舷掠�，实施集中所产生或可能产生的排除、限制竞争的效果相对较弱。如果实施集中未对多个市场产生排除或限制竞争的影响，市场监管机关一般适用简易程序审查并予以批准。
案例1：市场监管总局依法附加限制性条件批准先声药业有限公司收购北京托毕西药业有限公司股权案
2022年6月29日、7月20日，托毕西药业、先声药业分别自愿向市场监管总局提交本案经营者集中申报材料。经审核，市场监管总局认为该申报材料不完备，要求申报方予以补充。2022年11月23日，市场监管总局确认经补充的申报材料符合《反垄断法》第二十八条规定，本案未达到申报标准，但是经审查认为有必要立案，对此项经营者集中予以立案并开始初步审查，且在审查过程中实施了进一步审查和延长进一步审查期限。
市场监管总局认为，此项集中对中国境内巴曲酶注射液市场可能具有排除、限制竞争效果。具体审查内容如下：
（一）参与集中的经营者基本情况
收购方：先声药业。1998年在江苏省南京市设立，母公司先声药业集团有限公司在中国香港设立，于香港联合交易所上市，最终控制人为自然人。先声药业及关联方（以下统称为先声药业）主要从事药品生产和销售。
被收购方：托毕西。1993年在北京市设立。托毕西股权持有人为子博有限公司，在中国香港设立，最终控制人为自然人。托毕西从事巴曲酶注射液生产和销售。
（二）交易过程
2017年7月，先声药业与子博有限公司签订协议，拟收购托毕西全部股权。集中至今未实施。2019年4月，先声药业与全球巴曲酶浓缩液原料药（以下简称巴曲酶原料药）唯一供应商瑞士DSM Nutritio-nal Products Ltd Branch Pentapharm（以下将该公司与其关联方统称为DSM）签订《合作及供货协议》，成为中国境内市场唯一可以销售巴曲酶原料药的公司。
（三）相关市场
经查，先声药业从事巴曲酶原料药销售，托毕西从事巴曲酶注射液生产与销售，二者存在纵向关系。同时，先声药业正在从事巴曲酶注射液研发，与托毕西存在横向重叠。
1.相关商品市场。
（1）巴曲酶原料药销售
巴曲酶原料药主要用于生产巴曲酶注射液。巴曲酶原料药与其他原料药之间没有供给替代性。本案涉及巴曲酶原料药的销售，因此本案相关商品市场被界定为巴曲酶原料药销售市场。
（2）巴曲酶注射液
巴曲酶注射液是中国境内巴曲酶原料药唯一下游应用，是一种降低纤维蛋白原药物，可降低血液中纤维蛋白原的含量，降低全血粘度和血浆粘度，使血管阻力下降，增加血流量。该药品为日本东菱药品工业株式会社原研药，托毕西在中国境内进行生产和供应。该药品主要在日本、中国注册上市。巴曲酶注射液在全频听力下降突发性聋的治疗上，难以被其他药品替代，构成独立的相关商品市场。
2.相关地域市场
中国境内原料药和制剂均受到严格监管，必须获得有关部门颁发的批文、药品生产许可证等资质。国外生产的原料药和制剂在中国境内市场销售需获得药品进口批文，申请获得相关资质并满足监管要求需要较长时间。因此，巴曲酶原料药销售和巴曲酶注射液相关地域市场均界定为中国境内。
（四）竞争分析
在全球范围内，巴曲酶原料药生产商仅有DSM一家。先声药业不掌握巴曲酶原料药的生产资料和技术，不具备生产巴曲酶原料药的能力，但是通过与DSM签订《合作及供货协议》，约定DSM在中国境内向其独家供应巴曲酶原料药，取得中国境内巴曲酶原料药的全部货源，控制中国境内巴曲酶原料药销售市场。该原料药在中国境内唯一下游应用为巴曲酶注射液，托毕西是目前中国境内巴曲酶注射液唯一生产商，先声药业正在研发巴曲酶注射液。
因此，市场监管总局从参与集中的经营者在相关市场的市场份额及其对市场的控制力、相关市场的市场集中度、集中对下游用户和其他有关经营者的影响等方面进行深入分析，认为此项集中对中国境内巴曲酶注射液市场可能具有排除、限制竞争效果：
1.集中可能消除中国境内巴曲酶注射液市场潜在进入者，巩固托毕西在该市场的支配地位，产生排除、限制竞争效果。
2.集中后实体可能实施原料封锁，对中国境内巴曲酶注射液市场产生排除、限制竞争效果。
（1）集中后实体具有实施原料封锁，排除、限制中国境内巴曲酶注射液市场竞争的能力。包括但不限于集中后实体在中国境内巴曲酶原料药销售市场具有市场支配地位，具有控制巴曲酶原料药销售市场的能力，其他经营者进入相关市场难度较大等方面的影响。
（2）集中后实体具有实施原料封锁，排除、限制中国境内巴曲酶注射液市场竞争的动机。
（3）集中可能对中国境内巴曲酶注射液市场具有排除、限制竞争效果。
（五）审查结论
审查过程中，市场监管总局将本案可能具有排除、限制竞争效果的审查意见及时告知申报方，并与申报方就如何减少此项经营者集中对竞争的不利影响等有关问题进行了多轮商谈。最终先声药业于2023年8月25日提交的附加限制性条件承诺方案，市场监管总局决定附加限制性条件批准此项集中，要求先声药业和集中后实体履行（包括但不限于）如下义务：
1.解除先声药业与DSM在中国境内独家、排他供应巴曲酶原料药的协议约定。
2.按照《经营者集中审查规定》规定的时限剥离先声药业在研巴曲酶注射液业务。向剥离买方承担巴曲酶原料药供应义务，并为剥离买方与DSM达成直接供应关系提供必要协助。
3.集中实施后下调临床常用规格的巴曲酶注射液终端价格不少于当前挂网价格的20%。
4.集中实施后保障临床常用规格的巴曲酶注射液用药需求。
5.若未按时解除协议约定、未按时完成剥离或者剥离买方未按时实施研发，集中实施后下调临床常用规格的巴曲酶注射液终端价格不少于当前挂网价格的50%。
先声药业向市场监管总局提交的该附加限制性条件承诺方案对先声药业和集中后实体具有法律约束力。行为性条件自生效日起6年后，先声药业和集中后实体可以向市场监管总局提出解除条件的申请。未经市场监管总局批准解除，先声药业和集中后实体应继续履行限制性条件。
同时，市场监管总局有权通过监督受托人或自行监督检查先声药业和集中后实体履行上述义务的情况。先声药业和集中后实体如未履行上述义务，市场监管总局将根据《反垄断法》相关规定作出处理。
案例：市场监管总局关于附加限制性条件批准万华化学集团股份有限公司收购烟台巨力精细化工股份有限公司股权案
2022年8月9日，市场监管总局收到本案经营者集中反垄断申报。经审核，市场监管总局认为该申报材料不完备，要求申报方予以补充。2022年9月16日，市场监管总局确认经补充的申报材料符合《反垄断法》第二十八条规定，对此项经营者集中予以立案并开始初步审查，并在审查过程中决定实施进一步审查和进一步审查期限。市场监管总局认为，此项集中对中国境内甲苯二异氰酸酯市场可能具有排除、限制竞争效果。
（一）参与集中的经营者基本情况
收购方：万华化学。1998年在山东省烟台市设立，在上海证券交易所上市，最终控制人为烟台国丰投资控股集团有限公司，主要从事化工产品生产和销售。
被收购方：烟台巨力。2001年在山东省烟台市设立，最终控制人为自然人，主要从事甲苯二异氰酸酯、烧碱生产和销售。
（二）交易过程
万华化学拟收购烟台巨力股权，并取得烟台巨力单独控制权。
（三）相关市场
经市场监管总局审查，万华化学和烟台巨力（统称为集中双方）均从事烧碱和甲苯二异氰酸酯生产与销售，存在横向重叠。同时，烧碱为甲苯二异氰酸酯原料之一，集中双方存在纵向关系。
1.相关商品市场
烧碱为工业基础原料之一，用途广泛，应用于冶炼金属、石油化工品生产等场合。烧碱无法被其他化学品替代，构成独立的相关商品市场。
甲苯二异氰酸酯，主要用于生产海绵，应用于软体家具生产、汽车座椅制造等领域。甲苯二异氰酸酯无法被其他化学品替代，构成独立的相关商品市场。
2.相关地域市场
烧碱：生产工艺相对简单，绝大多数需求者在境内购买烧碱，境内生产的烧碱绝大多数在境内销售。因此，烧碱相关地域市场界定为中国境内。
甲苯二异氰酸酯：调研和第三方经济学分析显示，在当前国际国内市场条件下，考虑到境内外价格、产能、运输成本等因素，境外甲苯二异氰酸酯产品不构成境内产品较为紧密替代。因此，甲苯二异氰酸酯相关地域市场界定为中国境内。
（四）竞争分析
根据《反垄断法》第三十三条规定，市场监管总局从参与集中的经营者在相关市场的市场份额及其对市场的控制力、相关市场的市场集中度、集中对下游用户和其他有关经营者的影响等方面，深入分析了此项经营者集中对市场竞争的影响，认为中国境内烧碱市场结构分散，集中双方力量有限，集中亦不会产生客户封锁，此项集中对中国境内烧碱市场不具有排除、限制竞争效果；但此项集中对中国境内甲苯二异氰酸酯市场可能具有排除、限制竞争效果，原因如下：
1.集中增强了集中后实体的市场控制力
2021年，从销量看，万华化学和烟台巨力在中国境内甲苯二异氰酸酯市场份额合计35—40%；产能方面，万华化学在建产能完全投产释放后，万华化学和烟台巨力占中国境内甲苯二异氰酸酯总产能合计份额为45—50%。集中前万华化学市场份额排名第一，集中将进一步增强市场力量。当前中国境内甲苯二异氰酸酯产能利用率和产品销售率均较高，若集中后实体涨价，下游客户难以转向其他竞争者获得充足供应，无法形成有效竞争约束。第三方经济学分析显示，交易后的价格上涨压力指数为17%，表明集中后实体单方面涨价的可能性大。
2.集中增强了相关市场集中度
目前，中国境内甲苯二异氰酸酯市场主要竞争者仅有6家，交易后减少为5家，其中前三大竞争者合计份额将达到75—80%。本交易显著提高了中国境内甲苯二异氰酸酯市场集中度，削弱竞争。
3.相关市场短期内无法出现新的有效竞争者
甲苯二异氰酸酯生产技术复杂、装置投资大、过程控制困难，环保和安全生产要求高，新进入者进入市场难度大，新建产能耗时长。过去五年，除集中双方外无新进入者和实质性扩产计划，未来短期内也无新的市场进入者形成有效竞争约束。
4.下游客户无法构成有效买方制约
甲苯二异氰酸酯下游客户多为小而分散的海绵制造厂，议价能力相对较弱，难以构成有效买方力量抵消集中产生的排除、限制竞争效果。
（五）附加限制性条件的商谈
审查过程中，市场监管总局将本案可能具有排除、限制竞争效果的审查意见及时告知申报方，并与申报方就如何减少此项经营者集中对竞争产生的不利影响等有关问题进行了多轮商谈。最终，市场监管总局决定附加限制性条件批准此项集中，要求集中双方和集中后实体履行如下义务：
1.在交易条件相当的情况下，交易交割完成后向中国境内市场客户供应甲苯二异氰酸酯的年度均价不高于承诺日前二十四个月平均价格。若主要原材料价格出现一定幅度下降，应当对向中国境内市场客户供应甲苯二异氰酸酯的价格进行公平合理的下调。
2.除非有正当理由，交割完成后保持或扩大中国境内甲苯二异氰酸酯的产量，并持续研发创新。
3.依据公平、合理、无歧视原则向中国境内市场客户供应甲苯二异氰酸酯。除非有正当理由，不得拒绝、限制或延迟向中国境内市场客户供应产品；不得降低对中国境内市场客户的供应质量和服务水平；在同等条件下，除合理的商业惯例外，不得对中国境内市场客户实行差别待遇。
4.除非有正当理由，不得强制中国境内市场客户排他性地采购甲苯二异氰酸酯产品或进行搭售。
申报方于2023年3月30日向市场监管总局提交的附加限制性条件承诺方案对集中双方和集中后实体具有法律约束力。限制性条件自交易交割日起5年后，集中后实体可以向市场监管总局提出解除条件的申请。市场监管总局将依申请并根据市场竞争状况作出是否解除的决定。未经市场监管总局批准解除，集中后实体应继续履行限制性条件。
五、衍生问题的讨论
（一）境外企业集中
对于境外企业在中国境内进行的经营者集中，也需要进行申报。在申报过程中，企业需要提供境外企业的基本情况、交易概况、相关市场界定及市场份额等信息。同时，企业还需要评估申报过程中可能面临的风险，如审查不通过导致交易失败等。对于境外企业集中，反垄断执法机构会重点关注其是否会对中国境内市场产生排除或限制竞争的影响。
此外，不同司法辖区有关经营者集中申报标准、程序等规定存在差异。经营者开展经营者集中业务时，建议同时关注可能涉及到的境外司法辖区的经营者集中或者并购控制反垄断监管法律规定。
（二）经营者集中合规
经营者在进行集中时，需要遵守反垄断法等法律法规的规定，确保集中行为合法合规。企业可以通过建立合规制度、加强合规培训等方式来提高合规意识和管理水平。市场监管总局印发的《经营者集中反垄断合规指引》第二十六条至第三十条明确了我国反垄断法律体系及市场监管机关对于企业积极构建经营者集中审查合规管理机制的鼓励和要求，具体包括：
1.合规承诺
鼓励经营者建立经营者集中反垄断合规承诺机制。经营者决策人员、高级管理人员以及投资部门等关键岗位人员可以作出经营者集中反垄断合规承诺，或者在整体合规承诺中纳入经营者集中反垄断合规内容。经营者可以在内部人事管理制度中明确相关人员违反合规承诺的不利后果。
2.合规报告
经营者可以建立经营者集中反垄断合规报告机制，或者在整体合规报告中纳入经营者集中反垄断合规事项。合规负责人可以定期或在出现重大合规风险时，及时向经营者决策层或者高级管理层汇报，并提出风险应对建议。同时鼓励经营者向市场监管总局、省级市场监管部门报告经营者集中反垄断合规情况及进展
3.合规评价
鼓励经营者采取适当方式定期对经营者集中反垄断合规管理制度的执行效果进行评价，持续完善合规管理制度、改进合规管理体系。包括但不限于：
（1）建立明确、可执行的合规管理体系和流程；
（2）配备合规负责人且职责清晰；
（3）设置明确的合规奖惩机制和举措；
（4）合规审核得到全面、充分、有效执行；
4.合规咨询
经营者可以建立经营者集中反垄断合规咨询机制。鼓励经营者相关人员尽早向合规管理部门或者合规负责人咨询经营者集中过程中遇到的合规问题。经营者可以向外部法律专家、第三方专业机构等进行合规咨询，也可以就申报经营者集中等事项向市场监管总局、相关省级市场监管部门提出商谈咨询。
5.合规培训
（1）鼓励经营者以专家授课、印发手册等多种形式开展经营者集中合规宣传与培训，引导和督促经营者相关人员提高合规意识与能力，提升合规管理效能。
（2）鼓励经营者对决策人员、高级管理人员进行经营者集中基础知识培训，对合规负责人、关键岗位人员进行经营者集中专业培训和考核。
（三）反垄断诉讼
1.反垄断行政诉讼
根据我国《反垄断法》规定，如经营者对反垄断执法机构作出的禁止集中决定或附限制条件准许集中的决定不服的，可以先依法申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法提起行政诉讼。经营者对反垄断执法机构作出的前述规定以外的决定不服的，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。
通过提出行政复议或通过司法救济的方式提起行政诉讼，可以保证企业在行政审查和执法过程中的救济权利以及在行政处罚决定作出后的诉权，可以使得执法部门、实施集中的经营者、司法机关之间形成联动和制衡的体系，有利于维护反垄断法律法规的实施、提高市场监管的公信力和维护企业的合法权益。
2.反垄断民事诉讼
2024年6月24日，最高人民法院发布了《关于审理垄断民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》（以下简称“《反垄断诉讼司法解释》”）�！斗绰⒍纤咚纤痉ń馐汀吩诙砸酝⒙⒍戏商逑倒菇ê褪凳┮岳吹睦砺酆褪奔湮侍饨邢低匙芙岬幕∩希岷�2022年新修订的《反垄断法》内容对反垄断诉讼的实体和程序方面的内容进行了调整和完善�；诖�，垄断行为所造成的个人利益或社会公共利益损害，可以通过民事求偿予以�；�。
（1）案件性质
《反垄断诉讼司法解释》第二条即明确了反垄断民事诉讼的案件性质为侵权之诉，即原告依据反垄断法或者在反垄断执法机构认定构成垄断行为的处理决定作出后向人民法院提起民事诉讼，要求实施垄断行为的主体承担侵权赔偿责任。仅单纯提起确认之诉，即仅请求人民法院确认特定行为构成垄断，而不主张承担民事责任的将不予受理。
（2）举证责任
民事诉讼中以“谁主张、谁举证”为一般性原则，以举证责任导致为例外情形。而相较于一般民事诉讼，反垄断民事诉讼存在明显的“证据偏在”现象，即诉讼主体各方掌握的案件证据和了解的事实情况不对称、不充分。因此，《反垄断诉讼司法解释》对举证责任进行了较大程度的调整。
如《反垄断司法解释》第十条规定“推定为真”的举证规则，并明确在必要时人民法院可要求反垄断执法机构作出说明或提供信息、材料，减轻了反垄断民事诉讼原告的举证责任。
第十条 反垄断执法机构认定构成垄断行为的处理决定在法定期限内未被提起行政诉讼或者已为人民法院生效裁判所确认，原告在相关垄断民事纠纷案件中据此主张该处理决定认定的基本事实为真实的，无需再行举证证明，但有相反证据足以推翻的除外。
必要时，人民法院可以要求作出处理决定的反垄断执法机构对该处理决定的有关情况予以说明。反垄断执法机构提供的信息、材料等尚未公开的，人民法院应当依职权或者依申请采取合理�；ご胧�。
《反垄断司法解释》第十四条关于界定相关市场的举证规则，仅要求反垄断民事诉讼原告尽到相对初步的举证责任并充分说明理由，同样是司法机关作出的减轻举证责任的规定。
第十四条 原告主张被诉垄断行为违反反垄断法的，一般应当界定反垄断法第十五条第二款所称的相关市场并提供证据或者充分说明理由。
原告以被告在相关市场的市场份额为由主张其具有市场支配地位或者显著的市场力量的，应当界定相关市场并提供证据或者充分说明理由。
原告提供证据足以直接证明下列情形之一的，可以不再对相关市场界定进一步承担举证责任：
（一）被诉垄断协议的经营者具有显著的市场力量；
（二）被诉滥用市场支配地位的经营者具有市场支配地位；
（三）被诉垄断行为具有排除、限制竞争效果。
原告主张被诉垄断行为属于反垄断法第十七条第一项至第五项和第十八条第一款第一项、第二项规定情形的，可以不对相关市场界定提供证据。
以上规定均反映出司法机关充分考量了反垄断民事诉讼的特殊性，通过举证责任的合理设置消除原、被告之间的信息偏载，降低当事人收集证据和举示证据方面的成本和难度。《反垄断诉讼司法解释》构建的举证规则符合我国反垄断司法实践要求，也极大程度的维护了反垄断民事诉讼当事人的合法权益。
（3）法律责任
根据《反垄断诉讼司法解释》规定，被告实施垄断行为给原告造成损失的，人民法院可以根据原告的诉讼请求和查明的事实，依法判令被告承担停止侵害、赔偿损失等民事责任。判令被告停止被诉垄断行为尚不足以消除排除、限制竞争效果的，根据原告的诉讼请求和具体案情，人民法院可以判令被告承担“作出必要行为以恢复竞争”的法律责任。
“作出必要行为以恢复竞争”时《反垄断诉讼司法解释》新增的责任类型。需要注意的是，反垄断民事诉讼不同于反垄断公益诉讼，更多具有民事权利�；さ乃揭嫘�，侧重于对诉讼原告所受到的侵权损害之救济，其具有仅针对原告的明确指向性�！白鞒霰匾形曰指淳赫钡姆稍鹑卧诘鼻胺绰⒍厦袷滤咚咸逑抵腥杂锌赡茉黾铀痉ú蝗范ㄐ裕坏笔褂媒赡芩鸷ζ笠档淖灾骶ɑ蚨栽斐啥栽娴墓缺；ぁ�
（4）损失认定
在损失认定方面，司法机关将从下列因素综合考量和确定原告因被诉垄断行为受到的损失：
①被诉垄断行为实施之前或者结束以后与实施期间相关市场的商品价格、经营成本、利润、市场份额等；
②未受垄断行为影响的可比市场的商品价格、经营成本、利润等；
③未受垄断行为影响的可比经营者的商品价格、经营成本、利润、市场份额等；
如难以根据上述规定确定具体损失数额的，人民法院可以根据原告的主张和案件证据，考虑被诉垄断行为的性质、程度、持续时间、获得的利益等因素，酌情确定合理的赔偿数额。
八、结语
以上为笔者结合《反垄断法》、2024年发布的《国务院关于经营者集中申报标准的规定》、《经营者集中反垄断合规指引》等文件规定，对企业实施经营者集中的流程和注意事项所作的整理和解读。企业在日常经营中和实施经营者集中前均因树立良好的经营者集中反垄断合规意识，形成完善的经营者集中反垄断合规制度，避免影响企业重大交易进程，增加交易的不确定性或承担反垄断行政或民事法律责任。对于上文中所讨论衍生问题，仍待反垄断执法机关和司法机关在我国反垄断法律体系继续完善和发展的过程中，提出更有针对性的解决措施。
一、经营者集中的基本概念、申报标准、申报场景及违法后果
（一）经营者集中的基本概念
经营者集中，是指两个或者两个以上的企业相互合并，或者一个或多个个人或企业对其他企业全部或部分获得控制，从而导致相互关系上的持久变迁的行为。 如果经营者结合后对竞争的秩序产生效果，如经济力量的过度集中，损害竞争的垄断结构出现，就应受到反垄断法的调整。我国《反垄断法》规定的经营者集中是指经营者合并、经营者通过取得股权或者资产的方式取得对其他经营者的控制权以及经营者通过合同等方式取得对其他经营者的控制权或者能够对其他经营者施加决定性影响。
（二）经营者集中的申报标准
根据《反垄断法》及《2024年规定》，经营者集中达到以下标准之一的，应当事先向国务院反垄断执法机构申报，未经申报则不允许实施该次经营者集中：
1.参与集中的所有经营者上一会计年度在全球范围内的营业额合计超过120亿元人民币，并且其中至少两个经营者上一会计年度在中国境内的营业额均超过8亿元人民币；
2.参与集中的所有经营者上一会计年度在中国境内的营业额合计超过40亿元人民币，并且其中至少两个经营者上一会计年度在中国境内的营业额均超过8亿元人民币。
需要特别注意的是：参与集中的经营者的营业额是指该经营者以及申报时与该经营者存在直接或者间接控制关系的所有经营者的营业额总和。营业额包括相关经营者上一会计年度内销售产品和提供服务所获得的收入，扣除相关税金及附加。而上一会计年度，是指集中协议签署日的上一会计年度。
若负有申报义务的经营者属于银行、保险、证券、期货等特殊行业、领域，则营业额需根据行业的实际情况及经营者集中申报的特殊规定进行计算。如商务部、中国人民银行、原银监会等共同发布的《金融业经营者集中申报营业额计算办法》规定了银行业金融机构的营业额要素包括利息净收入、手续费及佣金净收入、投资收益、公允价值变动收益、汇兑收益等；证券公司的营业额要素包括手续费及佣金净收入、利息净收入、投资收益、汇兑收益等。
未达到申报标准，但有证据证明该经营者集中具有或者可能具有排除、限制竞争效果的，市场监管总局可以要求经营者申报并书面通知经营者，经营者应当依法申报。如部分经营者依照有关知识产权的法律、行政法规规定行使知识产权的行为，不适用《反垄断法》；但经营者行使知识产权或者从事相关行为时，实施了具有或者可能具有排除、限制竞争效果的经营者集中，可能构成滥用知识产权排除、限制竞争的行为。国务院反垄断委员会发布的《关于知识产权领域的反垄断指南》规定了涉及知识产权的交易可能构成经营者集中的情形，即经营者通过涉及知识产权的交易取得对其他经营者的控制权或者能够对其他经营者施加决定性影响，可能构成经营者集中。而知识产权是否构成独立业务、知识产权在上一会计年度是否产生了独立且可计算的营业额，以及知识产权许可的方式和期限均被纳入分析知识产权转让或许可是否构成经营者集中的考量因素。
（三）经营者集中的申报场景
1.申报场景
（1）合并形成新的企业实体：
当两家或多家企业决定合并，形成一个全新的企业实体时，这种合并行为可能构成经营者集中。合并可以是吸收合并，也可以是新设合并。在这种情况下，所有参与合并的企业都需要评估是否达到申报标准，并在合并实施前向相关反垄断执法机构进行申报。
（2）通过股权或资产收购取得控制权：
某一企业通过购买另一企业的股份或资产，从而获得对后者的控制权，此类收购行为也可能构成经营者集中。这种控制权的取得可能是直接的，也可能是通过合同安排间接实现的。申报义务通常由取得控制权的企业和被控制企业共同承担。
（3）通过合同等方式形成共同控制：
企业之间通过签订合同或其他方式形成对某一企业的共同控制关系，例如通过合资协议设立合营企业，如果至少有两个经营者共同控制该合营企业，则构成经营者集中。在这种情况下，所有共同控制方都需要评估是否达到申报标准，并在实施前进行申报。
（4）新设合营企业：
若两个或多个经营者共同出资设立一个新的合营企业，并且这个合营企业被两个或多个经营者共同控制，这同样构成经营者集中。这种情况下，所有共同控制合营企业的经营者都需要进行申报。
（5）收购少数股权构成控制权：
即使收购的股权不足50%，但如果通过这种股权收购能够对目标公司施加决定性影响，例如通过董事会席位、投票权或其他合同安排，也可能构成经营者集中。
（6）集团内部重组：
集团内部的公司之间进行的改制、重组，如果涉及到控制权的变化，并且达到了申报的营业额标准，同样需要进行经营者集中申报。
（7）跨境经营者集中：
涉及跨国企业的经营者集中，即使目标公司或资产位于中国境外，只要参与集中的经营者在全球或中国的营业额达到了申报标准，也需要向中国反垄断执法机构申报。
（8）涉及国有企业的经营者集中：
国有企业之间的交易，如果涉及到控制权的变化，并且达到了申报的营业额标准，也需要进行经营者集中申报。
以上为《反垄断法》、《经营者集中反垄断合规指引》所规定的常规申报场景。在上述场景中，实施或参与集中经营者需要根据相关法律法规及文件要求，评估是否达到了申报标准，并在必要时向反垄断执法机构提交申报，以确保交易的合法合规性。未依法申报的经营者集中可能会面临行政处罚、�？钜约捌渌稍鹑�。国有企业在实施经营者集中的过程中，除根据法律法规要求进行申报外，还应当注意符合国有资产监督管理相关法律法规的要求，积极妥善的履行各项义务。其他如涉及银行、证券、知识产权相关的经营者集中行为还应当根据各自领域的细化规定判断申报标准和界定相关市场，需在经营者集中实施前结合具体情况进行分析。
2.申报豁免的情形
根据市场监管总局发布的《经营者集中反垄断合规指引》的规定，经营者集中有下列情形之一的，可以不向市场监管总局申报：
（1）参与集中的一个经营者拥有其他每个经营者50%以上有表决权的股份或者资产的；
（2）参与集中的每个经营者50%以上有表决权的股份或者资产被同一个未参与集中的经营者拥有的。
这些情形通常适用于企业集团内部整合或子公司之间的结构调整，在这种情况下，交易方可以首先考虑交易是否能够免予申报，以节约司法行政资源。
（四）经营者集中的违法后果
经营者违反反垄断法有关经营者集中规定，可能面临以下法律风险或者承担以下法律责任：
1.违法实施集中，且具有或者可能具有排除、限制竞争效果的，由市场监管总局依法责令停止实施集中、限期处分股份或者资产、限期转让营业以及采取其他必要措施恢复到集中前的状态，处上一年度销售额10%以下的�？�；不具有排除、限制竞争效果的，处500万元以下的�？睿�
2.对市场监管总局依法实施的审查和调查，经营者拒绝提供有关材料、信息，或者提供虚假材料、信息，或者隐匿、销毁、转移证据，或者有其他拒绝、阻碍调查行为的，由市场监管总局依法责令改正，对单位处上一年度销售额1%以下的罚款，上一年度没有销售额或者销售额难以计算的，处500万元以下的罚款；对个人处50万元以下的�？�；
3.违法行为情节特别严重、影响特别恶劣、造成特别严重后果的，市场监管总局可以在第（一）（二）项规定�？钍畹亩兑陨衔灞兑韵氯范ň咛宸？钍�；
4.因违法行为受到行政处罚的，按照国家有关规定记入信用记录，并向社会公示；
5.实施垄断行为，给他人造成损失的，依法承担民事责任，损害社会公共利益的，可能面临民事公益诉讼；
6.违法行为构成犯罪的，依法追究刑事责任。
二、现行经营者集中申报的整体态势
（一）申报标准和法律责任的动态变化
《2024年规定》相比于2018年发布的《国务院关于经营者集中申报标准的规定》（以下简称“《2018年规定》”），大幅提高了经营者集中申报的营业额标准，将参与集中经营者的全球合计营业额、我国境内合计营业额和某一经营者在我国境内营业额分别提高到120亿元、40亿元和8亿元（《2018年规定》明确申报的营业额标准为100亿元、20亿元和4亿元）。该项修订将经营者集中的申报标准大幅提高，营业额符合《2018年规定》的申报标准或营业额标准在此区间之间的经营者在《2024年规定》实施后无需进行经营者申报。该项修订回应了我国当前经济总体形势、市场主体总量对反垄断执法工作的新要求，也降低了企业投资经营的各项成本。
而申报标准的提高也意味着符合《2024年规定》的申报条件的经营者需要更加严格、妥善地履行申报义务。2007年我国《反垄断法》规定经营者违法实施集中的经营者，被处以的罚款数额最高为五十万元。2022年我国《反垄断法》修订后，经营者违法实施集中且具有或者可能具有排除、限制竞争效果的，将被处以上一年度销售额百分之十以下的罚款；经营者违法实施集中但不具有排除、限制竞争效果的，将被处以最高五百万元的罚款。因此，虽然经营者集中申报的现行标准较之以前更为宽松，但企业仍应提高合规意识，加强事前管理，以防范和规避反垄断法律风险，避免承担更为严重的反垄断违法责任。
（二）总局与地方局的委托试点
在中国，反垄断执法工作主要由市场监管总局负责，总局下设反垄断执法二司专门负责依法对经营者集中行为进行反垄断审查。同时，市场监管总局为深入推进公平竞争政策实施，进一步提升经营者集中反垄断审查效能，也在部分省市设立试点，由地方市场监督管理部门负责部分反垄断执法工作。
2022年7月8日，市场监管总局发布《市场监管总局关于试点委托开展部分经营者集中案件反垄断审查的公告》（以下简称“《试点委托公告》”），明确自2022年8月1日起市场监管总局试点委托北京、上海、广东、重庆、陕西等5个省（直辖市）市场监督管理部门实施部分经营者集中案件反垄断审查事项。
1.至少一个申报人住所地在该部门受委托联系的相关区域（以下简称相关区域）的；
2.经营者通过收购股权、资产或者合同等其他方式取得其他经营者的控制权，其他经营者的住所地在相关区域的；
3.经营者新设合营企业，合营企业住所地在相关区域的；
4.经营者集中相关地域市场为区域性市场，且该相关地域市场全部或主要位于相关区域的；
5.市场监管总局委托的其他案件。
三、申报全流程操作指引（一）普通程序和简易程序区分适用
经营者集中审查的案件分为简易案件和普通案件，分别适用简易程序和普通程序。
1.简易程序
简易程序适用于符合一定条件的经营者集中案件，如参与集中的经营者在相关市场的市场份额之和小于一定比例等。部分适用简易程序审查的经营者集中案件由市场监管总局委托试点省级市场监管部门负责审查，一般自受理之日起三十日内可以审查完毕，具有审查周期短、程序简便等特点。根据市场监管总局发布的《经营者集中审查规定》，符合下列情形之一的经营者集中可以作为简易案件申报，由市场监管总局按照简易案件程序进行审查：
（1）在同一相关市场，参与集中的经营者所占的市场份额之和小于百分之十五；在上下游市场，参与集中的经营者所占的市场份额均小于百分之二十五；不在同一相关市场也不存在上下游关系的参与集中的经营者，在与交易有关的每个市场所占的市场份额均小于百分之二十五；
（2）参与集中的经营者在中国境外设立合营企业，合营企业不在中国境内从事经济活动的；
（3）参与集中的经营者收购境外企业股权或者资产，该境外企业不在中国境内从事经济活动的；
（4）由两个以上经营者共同控制的合营企业，通过集中被其中一个或者一个以上经营者控制的。
2.普通程序
普通程序则适用于不符合简易程序条件的经营者集中案件。普通程序包括初步审查和进一步审查两个阶段，审查周期较长，程序相对复杂。审查时间约为三十日至一百五十日，即自受理之日起伞室内进行初步审查，对需要进行进一步审查的，将自决定之日起九十日内审查完毕，并做出是否禁止经营者集中的决定后书面告知申报人。如具有下列情形之一，市场监管总局可以延长前述的审查期限，最长不超过六十日：
（1）经营者同意延长审查期限的；
（2）经营者提交的文件、资料不准确，需要进一步核实的；
（3）经营者申报后有关情况发生重大变化的。
且根据《反垄断法》第三十一条的规定，若市场监管总局逾期未作出决定的，则经营者可以实施集中。
除此之外，对于符合简易案件的规定，但具有以下情形的的经营者集中案件，将不视为简易案件并适用普通程序审查：
（1）由两个以上经营者共同控制的合营企业，通过集中被其中的一个经营者控制，该经营者与合营企业属于同一相关市场的竞争者，且市场份额之和大于百分之十五的；
（2）经营者集中涉及的相关市场难以界定的；
（3）经营者集中对市场进入、技术进步可能产生不利影响的；
（4）经营者集中对消费者和其他有关经营者可能产生不利影响的；
（5）经营者集中对国民经济发展可能产生不利影响的；
（6）市场监管总局认为可能对市场竞争产生不利影响的其他情形。
在申报经营者集中之前，企业需要做好充分的准备工作，包括：
1.了解申报标准和要求
企业在申报前应当现行明确申报义务人�！毒呒猩蟛楣娑ā返谑豕娑ǎ�
（1）通过合并方式实施的经营者集中，合并各方均为申报义务人；其他情形的经营者集中，取得控制权或者能够施加决定性影响的经营者为申报义务人，其他经营者予以配合。
（2）同一项经营者集中有多个申报义务人的，可以委托一个申报义务人申报。被委托的申报义务人未申报的，其他申报义务人不能免除申报义务。申报义务人未申报的，其他参与集中的经营者可以提出申报。
（3）申报人可以自行申报，也可以依法委托他人代理申报。申报人应当严格审慎选择代理人。申报代理人应当诚实守信、合规经营。
企业需要了解反垄断法及其实施细则中关于经营者集中申报的标准和要求，确保自身符合申报条件。如市场监管总局印发的《经营者集中反垄断合规指引》中建议经营者重点关注下列经营者集中，充分评估反垄断法律风险：
1.与上一会计年度中国境内营业额超过4亿元的经营者合并；
2.收购上一会计年度中国境内营业额超过4亿元的经营者的股权或者资产；
3.与上一会计年度中国境内营业额超过4亿元的经营者共同收购其他经营者的股权或者资产；
4.通过合同等方式取得上一会计年度中国境内营业额超过4亿元经营者的控制权或者能够对其施加决定性影响；
5.与上一会计年度中国境内营业额超过4亿元的经营者新设合营企业；
6.交易金额巨大或者可能对市场产生重大影响，受到业内广泛关注的经营者集中。
需要注意的是，上述情况所称营业额4亿元标准是2023年发布的《经营者集中反垄断合规指引》根据《2018年规定》的申报标准所确定�！�2024年规定》实施后，营业额标准已相应调整为8亿元。
对于企业申报的时间点应为“经营者在签署集中协议后，实施集中前”。若企业未及时申报的，将可能构成未依法申报违法实施集中。同时，若企业在申报经营者集中后，在获得市场监管总局批准前实施集中，将构成经营者集中申报“抢跑”，抢跑的判断标准主要包括是否完成经营主体登记或者权利变更登记、委派高级管理人员、实际参与经营决策和管理、与其他经营者交换敏感信息、实质性整合业务等。若企业实施经营者集中申报后“抢跑”，将因此承担违法实施集中法律责任。
2.收集相关资料
企业需要收集与申报相关的所有资料，包括参与集中的经营者的基本情况、交易概况、上一年度财务会计报告等，并收集和整理涉及界定相关市场和确定市场份额等方面的其他资料。如前所述，银行、证券行业经营者还需准备与利息净收入投资收益、汇兑收益等方面的材料；集中涉及知识产权的经营者还需准备知识产权上一年度收益情况、知识产权许可情况等方面的材料。
3.评估申报风险
企业需要评估申报过程中可能面临的风险，如审查不通过、被要求修改交易方案、被要求附限制性条件或要求剥离等方面的风险，并根据可能产生的风险状况制定相应的应对策略和谈判策略，必要时可委托具有专业能力和业务资质的第三方代理机构进行委托申报。
（三）申报流程中的注意事项
在申报经营者集中的过程中，企业需要注意以下事项：
1.资料准备
企业需要按照反垄断执法机构的要求准备申报资料，包括申报书、集中协议、财务会计报告等等。申报资料应当真实、准确、完整，不得有虚假记载或重大遗漏。申报文件、资料应当包括如下内容：
1.申报书（表）：申报书（表）应当载明参与集中的经营者的名称、住所（经营场所）、经营范围、预定实施集中的日期，并附申报人身份证件或者登记注册文件，境外申报人还须提交当地公证机关的公证文件和相关的认证文件。企业委托代理人申报的，应当提交授权委托书。
2.集中对相关市场竞争状况影响的说明：包括集中交易概况；相关市场界定；参与集中的经营者在相关市场的市场份额及其对市场的控制力；主要竞争者及其市场份额；市场集中度；市场进入；行业发展现状；集中对市场竞争结构、行业发展、技术进步、创新、国民经济发展、消费者以及其他经营者的影响；集中对相关市场竞争影响的效果评估及依据。
3.集中协议：包括各种形式的集中协议文件，如协议书、合同以及相应的补充文件等。
4.参与集中的经营者经会计师事务所审计的上一会计年度财务会计报告。
5.市场监管总局要求提交的其他文件、资料。
6.辅助材料：根据申报的经营者集中的具体情况，企业可以考虑提交有助于市场监管机关进行审查和做出决定相关的其他辅助材料，如集中交易的可行性研究报告、尽职调查报告、行业发展研究报告、集中策划报告以及交易后前景发展预测报告等，并附编制人员和日期。
2.商谈
《经营者集中审查规定》明确市场监管总局加强对经营者集中申报的指导。在正式申报前，经营者可以以书面方式就集中申报事宜提出商谈申请，并列明拟商谈的具体问题。商谈涉及的交易应是真实和相对确定的，且拟商谈的问题应与拟申报的经营者集中直接有关。具体如下：
1.交易概况、交易各方的基本信息等文件和资料；
2.拟商谈问题；
3.参与商谈人的姓名、国籍、单位及职务；
4.建议的商谈时间；
5.联系人及其联系方式等。
市场监管总局或试点省级市场监管部门收到商谈申请后，应根据案件具体情况及拟商谈问题确定是否以及如何安排商谈。对于商谈申请内容不完整的，市场监管总局或试点省级市场监管部门可以要求经营者提交补充资料。经营者应在市场监管总局或试点省级市场监管部门规定的时间补交。
虽非经营者集中申报的必经程序，但通过申报前商谈，经营者可以提前了解市场监管机关的初步审查意见和观点，便于为申报进行更详尽的准备，有效的商谈将使申报事半功倍。
3.申报书（表）填写
企业需要认真填写申报书（表），确保所有信息都准确无误。申报书（表）中需要填写的信息包括参与集中的经营者的基本情况、交易概况、相关市场界定及市场份额等。申报书（表）应当载明参与集中的经营者的名称、住所、经营范围、集中的性质、集中的背景、预定实施集中的日期、集中将影响的市场、集中的商业考虑、经济合理性以及集中所符合的申报标准。申报书内容应简明，并由申报人或其委托代理人签字，且应附一份不包含商业秘密和国家秘密的摘要。2024年10月12号后，简易程序申报表有所变动。在申报表首部明确了：经营者集中达到国务院规定的申报标准，经营者应当事先向市场监管总局申报，未申报或者申报后获得批准前不得实施集中。如果经营者在申报前已经实施集中，例如出现《经营者集中审查规定》第八条第三款的相关情形的，请向市场监管总局主动报告。不符合《经营者集中审查规定》第十九条规定的简易案件情形的，不填写本表进行经营者集中申报，请填写经营者集中反垄断审查申报表。
申报书（表）所需填写和需附材料包括但不限于：
1.集中各方的基本情况，如：企业名称、注册地、经营范围、企业形式、联系人（姓名、职务、联系方式）、最近一个会计年度的营业额（包括全球和中国境内）、公司规模及业界地位、公司设立和重要变更的历史情况等。
2.与集中各方存在关联关系的企业和自然人名单及简介。可以使用组织系统图或其他图表来说明上述企业和个人之间的股权结构、实际控制等关联关系。
3.集中交易概况，包括：达成集中交易的背景情况；集中的性质和方式；交易标的、交易金额（如经评估或有关部门认可，应提供相应文件）、预计完成日期；集中完成后相关公司的控制和关联关系；集中的动机、目的或经济合理性分析；集中后的市场发展前景和发展计划。
4.集中对相关市场竞争状况影响的说明，包括但不限于：
（1）相关市场界定及理由，包括对产品市场和地域市场的界定；
（2）相关市场基本状况，包括但不限于从市场总体规模及发展现状、主要市场竞争者及其市场份额和联系方式、市场集中度、相关市场产品进出口状况及关税等方面分析，并提供数据来源和计算依据、证明文件等；
（3）集中对市场结构的影响，包括但不限于从集中各方最近两年营业额及市场份额、集中各方经营方式等方面分析，并提供数据来源和计算依据、证明文件等；
（4）相关市场的供应结构和需求结构；
（5）市场进入分析，包括但不限于：进入相关市场在事实和法律等方面的限制、因知识产权而产生的限制等；
（6）相关市场内经营者横向或纵向合作协议情况，例如是否存在研发、专利使用权转让、联合生产、分销、长期供应以及信息交换等方面的协议。如有可能，应提交上述协议的进一步情况。
（7）集中对市场结构、行业发展、竞争者、上下游经营者、消费者、技术进步、经济发展和公共利益的影响。
（8）集中可能产生的效率及相应的支持文件，应分析效率如何实现、实现时间、量化方式、消费者受益程度、不通过集中是否无法实现该效率等情况。
扫码获取《经营者集中简易案件反垄断审查申报表》
（五）审查结论的不同情形
1.一般结论收到经营者集中申报后，审查机关将依法对申报的经营者集中可能产生的法律后果及竞争影响进行评估。经审查机关审查，对不具有排除、限制竞争效果的经营者集中将依法无条件批准，即签发《不实施进一步审查决定书》或《不予禁止决定书》。经营者在取得上述审批文件后，可以继续进行经营者集中交易的交割。对具有或者可能具有排除、限制竞争效果的经营者集中依法予以禁止。
2.附加限制性条件批准
除前述一般审查结论之外，市场监管总局根据所申报的经营者集中的竞争影响，还可能采取依法附加限制性条件批准的方式，要求参与集中地经营者为减少该次经营者集中产生或可能产生的排除、限制竞争的效果，向市场监管总局提出承诺方案。市场监管总局将对该承诺方案的合法性、有效性、可行性等因素进行评估并在时限内将评估结果反馈给申报人。若市场监管总局认为承诺方案不足以减轻该经营者集中对市场竞争的不利影响的，可以与参与集中的经营者就限制性条件进行磋商，并要求其在合理期限内提出其他方案。
对于具有或者可能具有排除、限制竞争效果的经营者集中，参与集中的经营者提出的附加限制性条件承诺方案能够有效减少集中对竞争产生不利影响的，市场监管总局将依法作出附加限制性条件批准决定。限制性条件可以包括如下种类：
1.剥离有形资产，知识产权、数据等无形资产或者相关权益（以下简称剥离业务）等结构性条件；
2.开放其网络或者平台等基础设施、许可关键技术（包括专利、专有技术或者其他知识产权）、终止排他性或者独占性协议、保持独立运营、修改平台规则或者算法、承诺兼容或者不降低互操作性水平等行为性条件；
3.结构性条件和行为性条件相结合的综合性条件。
其中，剥离业务一般应当具有在相关市场开展有效竞争所需要的所有要素，包括有形资产、无形资产、股权、关键人员以及客户协议或者供应协议等权益。剥离对象可以是参与集中经营者的子公司、分支机构或者业务部门等。
四、重点问题分析
（一）“控制权取得”认定
《经营者集中审查规定》第五条规定：判断经营者是否取得对其他经营者的控制权或者能够对其他经营者施加决定性影响，应当考虑下列因素：
1.交易的目的和未来的计划；
2.交易前后其他经营者的股权结构及其变化；
3.其他经营者股东（大）会等权力机构的表决事项及其表决机制，以及其历史出席率和表决情况；
4.其他经营者董事会等决策或者管理机构的组成及其表决机制，以及其历史出席率和表决情况；
5.其他经营者高级管理人员的任免等；
6.其他经营者股东、董事之间的关系，是否存在委托行使投票权、一致行动人等；
7.该经营者与其他经营者是否存在重大商业关系、合作协议等；
8.其他应当考虑的因素。
两个以上经营者均拥有对其他经营者的控制权或者能够对其他经营者施加决定性影响的，构成对其他经营者的共同控制。
在经营者集中申报中，“控制权取得”是一个重要的认定标准。在市场规模扩大、市场主体总量增加的整体经济环境下，公司的集团化扩张趋势使得企业原本在民商事法律体系下实施的公司收购、合并、投资新设等行为，被逐渐纳入到反垄断法律体系的规制范围，“控制权取得”也因此出现了公司法律体系和反垄断法律体系下的竞合与冲突。
公司法法律体系更多将“控制权取得”认定的范围判定在公司内部权利框架中，将控制权认定为控股股东、实际控制人等对于股东会、董事会等公司决策、管理机构的控制。而反垄断法对“控制权取得”的认定更倾向于经营者取得控制权后是否实现市场份额、竞争效果的强化。因此，反垄断法对“控制权取得”并非单纯考虑某一经营者是否达到对另一经营者内部管理、决策的强力支配。只要某一经营者对经营策略产生影响，进而导致多个经营者形成相关市场内的一致性行为，即可能构成反垄断法意义上的“控制权取得”。
因此，企业在实施经营者集中前对“控制权”的认定不能简单化考虑是否取得对目标企业的绝对或实际控制。即使经营者对目标企业的股权投资或收购并未实现控股，但由于其他股权过于分散等原因，仍可能构成反垄断法意义上的“控制权”，这种情况在上市公司中较为常见。因此，企业在判断“控制权取得”时，除公司章程、股权结构等因素外，还应根据实际情况将高管任免、经营计划及表决机制等因素纳入考量。
（二）相关市场的认定
在经营者集中申报中，市场分类认定也是一个重要的环节。相关市场是指经营者在一定时期内就特定商品或者服务（以下统称商品）进行竞争的商品范围和地域范围。在反垄断执法实践中，比较常见的是需要界定相关商品市场和相关地域市场。《国务院反垄断委员会关于相关市场界定的指南》对于相关商品市场和相关地域市场作出了如下规定：
1.相关商品市场，是根据商品的特性、用途及价格等因素，由需求者认为具有较为紧密替代关系的一组或一类商品所构成的市场。这些商品表现出较强的竞争关系，在反垄断执法中可以作为经营者进行竞争的商品范围。
2.相关地域市场，是指需求者获取具有较为紧密替代关系的商品的地理区域。这些地域表现出较强的竞争关系，在反垄断执法中可以作为经营者进行竞争的地域范围。
除商品和地域因素之外，当生产周期、使用期限、季节性、流行时尚性或知识产权�；て谙薜纫压钩缮唐凡豢珊鍪拥奶卣魇保缍ㄏ喙厥谐』褂悸鞘奔湫�。在技术贸易、许可协议等涉及知识产权的反垄断执法工作中，可能还需要界定相关技术市场，考虑知识产权、创新等因素的影响。
对相关市场界定的基本依据则需要从以下几个角度进行分析和考量：
1.替代性分析
在反垄断执法实践中，相关市场范围的大小主要取决于商品（地域）的可替代程度。因此，界定相关市场主要从需求者角度进行需求替代分析。当供给替代对经营者行为产生的竞争约束类似于需求替代时，也应考虑供给替代。
2.需求替代
需求替代是根据需求者对商品功能用途的需求、质量的认可、价格的接受以及获取的难易程度等因素，从需求者的角度确定不同商品之间的替代程度。原则上，从需求者角度来看，商品之间的替代程度越高，竞争关系就越强，就越可能属于同一相关市场。
3.供给替代
供给替代是根据其他经营者改造生产设施的投入、承担的风险、进入目标市场的时间等因素，从经营者的角度确定不同商品之间的替代程度。原则上，其他经营者生产设施改造的投入越少，承担的额外风险越小，提供紧密替代商品越迅速，则供给替代程度就越高，界定相关市场尤其在识别相关市场参与者时就应考虑供给替代。
综上所述，企业进行经营者集中申报前，需要细致梳理参与集中的各方经营者的经营范围、主营业务、主要产品和服务等信息，并对市场份额进行准确界定，避免因相关市场判定失误而导致承�！坝Ρㄎ幢ā钡姆稍鹑位虮蛔鞒霾挥枧技械纳蟛榻崧�。
（三）横向集中、纵向集中和混合集中
横向集中通常是指在同一市场层次上，从事相同或类似生产经营活动的经营者之间的集中，此类经营者之间通常存在竞争关系。因为经营者实施横向集中会使该市场层级内竞争者数量的减少会，导致市场力量的集中并产生或可能产生限制竞争的效果。因此，反垄断执法机构会重点关注经营者实施集中后是否会对该市场层次产生排除或限制竞争的影响。
纵向集中通常是指处于在同一产业中但处于不同市场层次的经营者之间的集中，这些企业之间存在供应链关系，如生产商和销售商之间的集中。经营者实施纵向集中后有可能产生阻碍市场进入的限制性效果。比如，某一生产企业通过纵向集中控制了下游的各主要批发商，从而控制了产品的销售渠道。未参与集中的经营者在进入该领域时将面临交易机会减少，开拓成本增加的竞争困境。因此对于纵向集中，反垄断执法机构会重点关注合并后的企业是否会对上下游市场产生排除或限制竞争的影响。
混合集中则是指既不属于横向集中也不属于纵向集中的经营者之间的集中。例如，某汽车制造商收购某一银行，就属于混合集中。在混合集中，反垄断执法机构会重点关注实施集中后的企业是否会对多个市场产生排除或限制竞争的影响。
而在实务中，由于企业的集团化扩张、产品多样化等原因，企业经营者集中同时构成横向集中和纵向集中的情形比较常见�；旌霞杏捎谑凳┘械母骶卟⒉淮τ谕皇谐〔慵痘蛲徊档纳舷掠�，实施集中所产生或可能产生的排除、限制竞争的效果相对较弱。如果实施集中未对多个市场产生排除或限制竞争的影响，市场监管机关一般适用简易程序审查并予以批准。
案例1：市场监管总局依法附加限制性条件批准先声药业有限公司收购北京托毕西药业有限公司股权案
2022年6月29日、7月20日，托毕西药业、先声药业分别自愿向市场监管总局提交本案经营者集中申报材料。经审核，市场监管总局认为该申报材料不完备，要求申报方予以补充。2022年11月23日，市场监管总局确认经补充的申报材料符合《反垄断法》第二十八条规定，本案未达到申报标准，但是经审查认为有必要立案，对此项经营者集中予以立案并开始初步审查，且在审查过程中实施了进一步审查和延长进一步审查期限。
市场监管总局认为，此项集中对中国境内巴曲酶注射液市场可能具有排除、限制竞争效果。具体审查内容如下：
（一）参与集中的经营者基本情况
收购方：先声药业。1998年在江苏省南京市设立，母公司先声药业集团有限公司在中国香港设立，于香港联合交易所上市，最终控制人为自然人。先声药业及关联方（以下统称为先声药业）主要从事药品生产和销售。
被收购方：托毕西。1993年在北京市设立。托毕西股权持有人为子博有限公司，在中国香港设立，最终控制人为自然人。托毕西从事巴曲酶注射液生产和销售。
（二）交易过程
2017年7月，先声药业与子博有限公司签订协议，拟收购托毕西全部股权。集中至今未实施。2019年4月，先声药业与全球巴曲酶浓缩液原料药（以下简称巴曲酶原料药）唯一供应商瑞士DSM Nutritio-nal Products Ltd Branch Pentapharm（以下将该公司与其关联方统称为DSM）签订《合作及供货协议》，成为中国境内市场唯一可以销售巴曲酶原料药的公司。
（三）相关市场
经查，先声药业从事巴曲酶原料药销售，托毕西从事巴曲酶注射液生产与销售，二者存在纵向关系。同时，先声药业正在从事巴曲酶注射液研发，与托毕西存在横向重叠。
1.相关商品市场。
（1）巴曲酶原料药销售
巴曲酶原料药主要用于生产巴曲酶注射液。巴曲酶原料药与其他原料药之间没有供给替代性。本案涉及巴曲酶原料药的销售，因此本案相关商品市场被界定为巴曲酶原料药销售市场。
（2）巴曲酶注射液
巴曲酶注射液是中国境内巴曲酶原料药唯一下游应用，是一种降低纤维蛋白原药物，可降低血液中纤维蛋白原的含量，降低全血粘度和血浆粘度，使血管阻力下降，增加血流量。该药品为日本东菱药品工业株式会社原研药，托毕西在中国境内进行生产和供应。该药品主要在日本、中国注册上市。巴曲酶注射液在全频听力下降突发性聋的治疗上，难以被其他药品替代，构成独立的相关商品市场。
2.相关地域市场
中国境内原料药和制剂均受到严格监管，必须获得有关部门颁发的批文、药品生产许可证等资质。国外生产的原料药和制剂在中国境内市场销售需获得药品进口批文，申请获得相关资质并满足监管要求需要较长时间。因此，巴曲酶原料药销售和巴曲酶注射液相关地域市场均界定为中国境内。
（四）竞争分析
在全球范围内，巴曲酶原料药生产商仅有DSM一家。先声药业不掌握巴曲酶原料药的生产资料和技术，不具备生产巴曲酶原料药的能力，但是通过与DSM签订《合作及供货协议》，约定DSM在中国境内向其独家供应巴曲酶原料药，取得中国境内巴曲酶原料药的全部货源，控制中国境内巴曲酶原料药销售市场。该原料药在中国境内唯一下游应用为巴曲酶注射液，托毕西是目前中国境内巴曲酶注射液唯一生产商，先声药业正在研发巴曲酶注射液。
因此，市场监管总局从参与集中的经营者在相关市场的市场份额及其对市场的控制力、相关市场的市场集中度、集中对下游用户和其他有关经营者的影响等方面进行深入分析，认为此项集中对中国境内巴曲酶注射液市场可能具有排除、限制竞争效果：
1.集中可能消除中国境内巴曲酶注射液市场潜在进入者，巩固托毕西在该市场的支配地位，产生排除、限制竞争效果。
2.集中后实体可能实施原料封锁，对中国境内巴曲酶注射液市场产生排除、限制竞争效果。
（1）集中后实体具有实施原料封锁，排除、限制中国境内巴曲酶注射液市场竞争的能力。包括但不限于集中后实体在中国境内巴曲酶原料药销售市场具有市场支配地位，具有控制巴曲酶原料药销售市场的能力，其他经营者进入相关市场难度较大等方面的影响。
（2）集中后实体具有实施原料封锁，排除、限制中国境内巴曲酶注射液市场竞争的动机。
（3）集中可能对中国境内巴曲酶注射液市场具有排除、限制竞争效果。
（五）审查结论
审查过程中，市场监管总局将本案可能具有排除、限制竞争效果的审查意见及时告知申报方，并与申报方就如何减少此项经营者集中对竞争的不利影响等有关问题进行了多轮商谈。最终先声药业于2023年8月25日提交的附加限制性条件承诺方案，市场监管总局决定附加限制性条件批准此项集中，要求先声药业和集中后实体履行（包括但不限于）如下义务：
1.解除先声药业与DSM在中国境内独家、排他供应巴曲酶原料药的协议约定。
2.按照《经营者集中审查规定》规定的时限剥离先声药业在研巴曲酶注射液业务。向剥离买方承担巴曲酶原料药供应义务，并为剥离买方与DSM达成直接供应关系提供必要协助。
3.集中实施后下调临床常用规格的巴曲酶注射液终端价格不少于当前挂网价格的20%。
4.集中实施后保障临床常用规格的巴曲酶注射液用药需求。
5.若未按时解除协议约定、未按时完成剥离或者剥离买方未按时实施研发，集中实施后下调临床常用规格的巴曲酶注射液终端价格不少于当前挂网价格的50%。
先声药业向市场监管总局提交的该附加限制性条件承诺方案对先声药业和集中后实体具有法律约束力。行为性条件自生效日起6年后，先声药业和集中后实体可以向市场监管总局提出解除条件的申请。未经市场监管总局批准解除，先声药业和集中后实体应继续履行限制性条件。
同时，市场监管总局有权通过监督受托人或自行监督检查先声药业和集中后实体履行上述义务的情况。先声药业和集中后实体如未履行上述义务，市场监管总局将根据《反垄断法》相关规定作出处理。
案例：市场监管总局关于附加限制性条件批准万华化学集团股份有限公司收购烟台巨力精细化工股份有限公司股权案
2022年8月9日，市场监管总局收到本案经营者集中反垄断申报。经审核，市场监管总局认为该申报材料不完备，要求申报方予以补充。2022年9月16日，市场监管总局确认经补充的申报材料符合《反垄断法》第二十八条规定，对此项经营者集中予以立案并开始初步审查，并在审查过程中决定实施进一步审查和进一步审查期限。市场监管总局认为，此项集中对中国境内甲苯二异氰酸酯市场可能具有排除、限制竞争效果。
（一）参与集中的经营者基本情况
收购方：万华化学。1998年在山东省烟台市设立，在上海证券交易所上市，最终控制人为烟台国丰投资控股集团有限公司，主要从事化工产品生产和销售。
被收购方：烟台巨力。2001年在山东省烟台市设立，最终控制人为自然人，主要从事甲苯二异氰酸酯、烧碱生产和销售。
（二）交易过程
万华化学拟收购烟台巨力股权，并取得烟台巨力单独控制权。
（三）相关市场
经市场监管总局审查，万华化学和烟台巨力（统称为集中双方）均从事烧碱和甲苯二异氰酸酯生产与销售，存在横向重叠。同时，烧碱为甲苯二异氰酸酯原料之一，集中双方存在纵向关系。
1.相关商品市场
烧碱为工业基础原料之一，用途广泛，应用于冶炼金属、石油化工品生产等场合。烧碱无法被其他化学品替代，构成独立的相关商品市场。
甲苯二异氰酸酯，主要用于生产海绵，应用于软体家具生产、汽车座椅制造等领域。甲苯二异氰酸酯无法被其他化学品替代，构成独立的相关商品市场。
2.相关地域市场
烧碱：生产工艺相对简单，绝大多数需求者在境内购买烧碱，境内生产的烧碱绝大多数在境内销售。因此，烧碱相关地域市场界定为中国境内。
甲苯二异氰酸酯：调研和第三方经济学分析显示，在当前国际国内市场条件下，考虑到境内外价格、产能、运输成本等因素，境外甲苯二异氰酸酯产品不构成境内产品较为紧密替代。因此，甲苯二异氰酸酯相关地域市场界定为中国境内。
（四）竞争分析
根据《反垄断法》第三十三条规定，市场监管总局从参与集中的经营者在相关市场的市场份额及其对市场的控制力、相关市场的市场集中度、集中对下游用户和其他有关经营者的影响等方面，深入分析了此项经营者集中对市场竞争的影响，认为中国境内烧碱市场结构分散，集中双方力量有限，集中亦不会产生客户封锁，此项集中对中国境内烧碱市场不具有排除、限制竞争效果；但此项集中对中国境内甲苯二异氰酸酯市场可能具有排除、限制竞争效果，原因如下：
1.集中增强了集中后实体的市场控制力
2021年，从销量看，万华化学和烟台巨力在中国境内甲苯二异氰酸酯市场份额合计35—40%；产能方面，万华化学在建产能完全投产释放后，万华化学和烟台巨力占中国境内甲苯二异氰酸酯总产能合计份额为45—50%。集中前万华化学市场份额排名第一，集中将进一步增强市场力量。当前中国境内甲苯二异氰酸酯产能利用率和产品销售率均较高，若集中后实体涨价，下游客户难以转向其他竞争者获得充足供应，无法形成有效竞争约束。第三方经济学分析显示，交易后的价格上涨压力指数为17%，表明集中后实体单方面涨价的可能性大。
2.集中增强了相关市场集中度
目前，中国境内甲苯二异氰酸酯市场主要竞争者仅有6家，交易后减少为5家，其中前三大竞争者合计份额将达到75—80%。本交易显著提高了中国境内甲苯二异氰酸酯市场集中度，削弱竞争。
3.相关市场短期内无法出现新的有效竞争者
甲苯二异氰酸酯生产技术复杂、装置投资大、过程控制困难，环保和安全生产要求高，新进入者进入市场难度大，新建产能耗时长。过去五年，除集中双方外无新进入者和实质性扩产计划，未来短期内也无新的市场进入者形成有效竞争约束。
4.下游客户无法构成有效买方制约
甲苯二异氰酸酯下游客户多为小而分散的海绵制造厂，议价能力相对较弱，难以构成有效买方力量抵消集中产生的排除、限制竞争效果。
（五）附加限制性条件的商谈
审查过程中，市场监管总局将本案可能具有排除、限制竞争效果的审查意见及时告知申报方，并与申报方就如何减少此项经营者集中对竞争产生的不利影响等有关问题进行了多轮商谈。最终，市场监管总局决定附加限制性条件批准此项集中，要求集中双方和集中后实体履行如下义务：
1.在交易条件相当的情况下，交易交割完成后向中国境内市场客户供应甲苯二异氰酸酯的年度均价不高于承诺日前二十四个月平均价格。若主要原材料价格出现一定幅度下降，应当对向中国境内市场客户供应甲苯二异氰酸酯的价格进行公平合理的下调。
2.除非有正当理由，交割完成后保持或扩大中国境内甲苯二异氰酸酯的产量，并持续研发创新。
3.依据公平、合理、无歧视原则向中国境内市场客户供应甲苯二异氰酸酯。除非有正当理由，不得拒绝、限制或延迟向中国境内市场客户供应产品；不得降低对中国境内市场客户的供应质量和服务水平；在同等条件下，除合理的商业惯例外，不得对中国境内市场客户实行差别待遇。
4.除非有正当理由，不得强制中国境内市场客户排他性地采购甲苯二异氰酸酯产品或进行搭售。
申报方于2023年3月30日向市场监管总局提交的附加限制性条件承诺方案对集中双方和集中后实体具有法律约束力。限制性条件自交易交割日起5年后，集中后实体可以向市场监管总局提出解除条件的申请。市场监管总局将依申请并根据市场竞争状况作出是否解除的决定。未经市场监管总局批准解除，集中后实体应继续履行限制性条件。
五、衍生问题的讨论
（一）境外企业集中
对于境外企业在中国境内进行的经营者集中，也需要进行申报。在申报过程中，企业需要提供境外企业的基本情况、交易概况、相关市场界定及市场份额等信息。同时，企业还需要评估申报过程中可能面临的风险，如审查不通过导致交易失败等。对于境外企业集中，反垄断执法机构会重点关注其是否会对中国境内市场产生排除或限制竞争的影响。
此外，不同司法辖区有关经营者集中申报标准、程序等规定存在差异。经营者开展经营者集中业务时，建议同时关注可能涉及到的境外司法辖区的经营者集中或者并购控制反垄断监管法律规定。
（二）经营者集中合规
经营者在进行集中时，需要遵守反垄断法等法律法规的规定，确保集中行为合法合规。企业可以通过建立合规制度、加强合规培训等方式来提高合规意识和管理水平。市场监管总局印发的《经营者集中反垄断合规指引》第二十六条至第三十条明确了我国反垄断法律体系及市场监管机关对于企业积极构建经营者集中审查合规管理机制的鼓励和要求，具体包括：
1.合规承诺
鼓励经营者建立经营者集中反垄断合规承诺机制。经营者决策人员、高级管理人员以及投资部门等关键岗位人员可以作出经营者集中反垄断合规承诺，或者在整体合规承诺中纳入经营者集中反垄断合规内容。经营者可以在内部人事管理制度中明确相关人员违反合规承诺的不利后果。
2.合规报告
经营者可以建立经营者集中反垄断合规报告机制，或者在整体合规报告中纳入经营者集中反垄断合规事项。合规负责人可以定期或在出现重大合规风险时，及时向经营者决策层或者高级管理层汇报，并提出风险应对建议。同时鼓励经营者向市场监管总局、省级市场监管部门报告经营者集中反垄断合规情况及进展
3.合规评价
鼓励经营者采取适当方式定期对经营者集中反垄断合规管理制度的执行效果进行评价，持续完善合规管理制度、改进合规管理体系。包括但不限于：
（1）建立明确、可执行的合规管理体系和流程；
（2）配备合规负责人且职责清晰；
（3）设置明确的合规奖惩机制和举措；
（4）合规审核得到全面、充分、有效执行；
4.合规咨询
经营者可以建立经营者集中反垄断合规咨询机制。鼓励经营者相关人员尽早向合规管理部门或者合规负责人咨询经营者集中过程中遇到的合规问题。经营者可以向外部法律专家、第三方专业机构等进行合规咨询，也可以就申报经营者集中等事项向市场监管总局、相关省级市场监管部门提出商谈咨询。
5.合规培训
（1）鼓励经营者以专家授课、印发手册等多种形式开展经营者集中合规宣传与培训，引导和督促经营者相关人员提高合规意识与能力，提升合规管理效能。
（2）鼓励经营者对决策人员、高级管理人员进行经营者集中基础知识培训，对合规负责人、关键岗位人员进行经营者集中专业培训和考核。
（三）反垄断诉讼
1.反垄断行政诉讼
根据我国《反垄断法》规定，如经营者对反垄断执法机构作出的禁止集中决定或附限制条件准许集中的决定不服的，可以先依法申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法提起行政诉讼。经营者对反垄断执法机构作出的前述规定以外的决定不服的，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。
通过提出行政复议或通过司法救济的方式提起行政诉讼，可以保证企业在行政审查和执法过程中的救济权利以及在行政处罚决定作出后的诉权，可以使得执法部门、实施集中的经营者、司法机关之间形成联动和制衡的体系，有利于维护反垄断法律法规的实施、提高市场监管的公信力和维护企业的合法权益。
2.反垄断民事诉讼
2024年6月24日，最高人民法院发布了《关于审理垄断民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》（以下简称“《反垄断诉讼司法解释》”）�！斗绰⒍纤咚纤痉ń馐汀吩诙砸酝⒙⒍戏商逑倒菇ê褪凳┮岳吹睦砺酆褪奔湮侍饨邢低匙芙岬幕∩希岷�2022年新修订的《反垄断法》内容对反垄断诉讼的实体和程序方面的内容进行了调整和完善�；诖�，垄断行为所造成的个人利益或社会公共利益损害，可以通过民事求偿予以�；�。
（1）案件性质
《反垄断诉讼司法解释》第二条即明确了反垄断民事诉讼的案件性质为侵权之诉，即原告依据反垄断法或者在反垄断执法机构认定构成垄断行为的处理决定作出后向人民法院提起民事诉讼，要求实施垄断行为的主体承担侵权赔偿责任。仅单纯提起确认之诉，即仅请求人民法院确认特定行为构成垄断，而不主张承担民事责任的将不予受理。
（2）举证责任
民事诉讼中以“谁主张、谁举证”为一般性原则，以举证责任导致为例外情形。而相较于一般民事诉讼，反垄断民事诉讼存在明显的“证据偏在”现象，即诉讼主体各方掌握的案件证据和了解的事实情况不对称、不充分。因此，《反垄断诉讼司法解释》对举证责任进行了较大程度的调整。
如《反垄断司法解释》第十条规定“推定为真”的举证规则，并明确在必要时人民法院可要求反垄断执法机构作出说明或提供信息、材料，减轻了反垄断民事诉讼原告的举证责任。
第十条 反垄断执法机构认定构成垄断行为的处理决定在法定期限内未被提起行政诉讼或者已为人民法院生效裁判所确认，原告在相关垄断民事纠纷案件中据此主张该处理决定认定的基本事实为真实的，无需再行举证证明，但有相反证据足以推翻的除外。
必要时，人民法院可以要求作出处理决定的反垄断执法机构对该处理决定的有关情况予以说明。反垄断执法机构提供的信息、材料等尚未公开的，人民法院应当依职权或者依申请采取合理�；ご胧�。
《反垄断司法解释》第十四条关于界定相关市场的举证规则，仅要求反垄断民事诉讼原告尽到相对初步的举证责任并充分说明理由，同样是司法机关作出的减轻举证责任的规定。
第十四条 原告主张被诉垄断行为违反反垄断法的，一般应当界定反垄断法第十五条第二款所称的相关市场并提供证据或者充分说明理由。
原告以被告在相关市场的市场份额为由主张其具有市场支配地位或者显著的市场力量的，应当界定相关市场并提供证据或者充分说明理由。
原告提供证据足以直接证明下列情形之一的，可以不再对相关市场界定进一步承担举证责任：
（一）被诉垄断协议的经营者具有显著的市场力量；
（二）被诉滥用市场支配地位的经营者具有市场支配地位；
（三）被诉垄断行为具有排除、限制竞争效果。
原告主张被诉垄断行为属于反垄断法第十七条第一项至第五项和第十八条第一款第一项、第二项规定情形的，可以不对相关市场界定提供证据。
以上规定均反映出司法机关充分考量了反垄断民事诉讼的特殊性，通过举证责任的合理设置消除原、被告之间的信息偏载，降低当事人收集证据和举示证据方面的成本和难度。《反垄断诉讼司法解释》构建的举证规则符合我国反垄断司法实践要求，也极大程度的维护了反垄断民事诉讼当事人的合法权益。
（3）法律责任
根据《反垄断诉讼司法解释》规定，被告实施垄断行为给原告造成损失的，人民法院可以根据原告的诉讼请求和查明的事实，依法判令被告承担停止侵害、赔偿损失等民事责任。判令被告停止被诉垄断行为尚不足以消除排除、限制竞争效果的，根据原告的诉讼请求和具体案情，人民法院可以判令被告承担“作出必要行为以恢复竞争”的法律责任。
“作出必要行为以恢复竞争”时《反垄断诉讼司法解释》新增的责任类型。需要注意的是，反垄断民事诉讼不同于反垄断公益诉讼，更多具有民事权利�；さ乃揭嫘�，侧重于对诉讼原告所受到的侵权损害之救济，其具有仅针对原告的明确指向性�！白鞒霰匾形曰指淳赫钡姆稍鹑卧诘鼻胺绰⒍厦袷滤咚咸逑抵腥杂锌赡茉黾铀痉ú蝗范ㄐ裕坏笔褂媒赡芩鸷ζ笠档淖灾骶ɑ蚨栽斐啥栽娴墓缺；ぁ�
（4）损失认定
在损失认定方面，司法机关将从下列因素综合考量和确定原告因被诉垄断行为受到的损失：
①被诉垄断行为实施之前或者结束以后与实施期间相关市场的商品价格、经营成本、利润、市场份额等；
②未受垄断行为影响的可比市场的商品价格、经营成本、利润等；
③未受垄断行为影响的可比经营者的商品价格、经营成本、利润、市场份额等；
如难以根据上述规定确定具体损失数额的，人民法院可以根据原告的主张和案件证据，考虑被诉垄断行为的性质、程度、持续时间、获得的利益等因素，酌情确定合理的赔偿数额。
八、结语
以上为笔者结合《反垄断法》、2024年发布的《国务院关于经营者集中申报标准的规定》、《经营者集中反垄断合规指引》等文件规定，对企业实施经营者集中的流程和注意事项所作的整理和解读。企业在日常经营中和实施经营者集中前均因树立良好的经营者集中反垄断合规意识，形成完善的经营者集中反垄断合规制度，避免影响企业重大交易进程，增加交易的不确定性或承担反垄断行政或民事法律责任。对于上文中所讨论衍生问题，仍待反垄断执法机关和司法机关在我国反垄断法律体系继续完善和发展的过程中，提出更有针对性的解决措施。